Решение № 2-1165/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-1165/2025;)~М-1090/2025 М-1090/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1165/2025

Дело № 2-78/2026 12 января 2026 г.

29RS0010-01-2025-002337-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.01.2026 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 957,7 рублей в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение умершим ... должником ФИО2 условий кредитного договора №, принятие ее наследство ответчиком ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 27.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 284 090,91 рублей на срок 60 месяцев. Данные денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 26,95 % годовых. Денежные средства выплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от 27.04.2024, заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с января 2025 г.

Требование истца от 25.09.2025 о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов в срок до 27.10.2025 ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан обоснованным, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, составлен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ФИО2 неисполненного обязательства по кредитному договору от 27.04.2024 за период с 27.01.2025 по 28.10.2025 в размере 322 957,7 рублей, состоящего из суммы задолженности по основному долгу в размере 264 297,25 рублей и уплате процентов в размере 58 660,45 рублей.

ФИО2 умерла ....

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, состоящее в том числе из права собственности на 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на садовый домик, расположенный по адресу: .... Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее 974 568,3 рублей, что превышает размер задолженности умершей перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери ФИО2, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 27.04.2024 в размере 322 957,7 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 573,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке наследования имущества умершей ФИО2 по кредитному договору № от 27.04.2024 за период с 27.01.2025 по 28.10.2025 задолженность по основному долгу в размере 264 297,25 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 58 660,45 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 573,94 рубля, а всего взыскать 333 531 (триста тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов