Решение № 2-3603/2020 2-3603/2020~М-2893/2020 М-2893/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3603/2020

Дело № 2-3603/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004185-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Рассудовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рубля на срок, составляющий 12 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,5% в год. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности. 16.01.2015г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен31.08.2015г.. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 564,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 81 389,12 рублей, просроченные проценты – 46 450,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 51 849,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 874,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 871,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рубля на срок, составляющий 12 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,5% в год.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 16 204,06 рублей. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

16.01.2015г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, который определением от 31.08.2015г. был отменен по заявлению должника.

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 183 564 руб. 39 коп.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 02.09.2016г.

Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Читы выдан судебный приказ от 16.01.2015г. о взыскании указанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 31.08.2015г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, на день обращения в суд 01.06.2020г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2020 года.