Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 25 июня 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с 1987 года, а ФИО4 с 2001 года зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес> однако не могут воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, поскольку квартира не находится в реестрах государственного и муниципального имущества. Право на приватизацию ими использовано не было, в связи с чем, считают, что отсутствие сведений о включении жилого помещения в реестры государственного и муниципального имущества не может препятствовать осуществлению прав на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. В связи с чем, просили признать право собственности на квартиру общей площадью 74,3 кв.м, в том числе жилой 21,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В силу ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако каких-либо доказательств в возражение иска против доводов истцов, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, их сын ФИО4 по данному адресу зарегистрирован с 13.07.2001 (л.д.11-13).

Согласно справке Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ФИО2, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Право на приватизацию за время проживания на территории Краснинского района Смоленской области ими использовано не было (л.д.5-7).

Данное жилое помещение в реестрах собственности федерального имущества и государственной собственности Смоленской области не значится. Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области также предоставила информацию об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности (л.д. 9, 10, 23-27). Спор о праве собственности на жилое помещение, в котором проживают истцы, отсутствует.

Из справки ООО «Смоленское БСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 74,3 кв.м, жилую 21,6 кв.м.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в приватизации жилья не участвовали, то занимаемое ими жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 74,3 кв.м, жилой 21,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова