Решение № 2-30/2019 2-3010/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019 «15» января 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре К.В. Коротких,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 28 апреля 2010 года, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 апреля 2010 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.11 договора, он действует, пока покупатель не зарегистрирует его. Из договора также следует, что ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером 78-78-02/0456/2006-339, расположенную на седьмом этаже многоквартирного дома, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> состоящую из одной комнаты общей площадью 32,1 кв.м., а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить имущество, стоимостью 2 900 000 рублей.

В соответствии с п 1.11. договора, покупатель выплачивает продавцу сумму, указанную в п. 1.3 договора в полном объеме наличными денежными средствами в размере 2 800 000 рублей. Оставшаяся сумма 10 000 рублей выплачивается в рассрочку сроком на 5 лет. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской, подписанной сторонами, о передаче покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 денежных средств в размере 2 800 000 рублей. Также между покупателем и продавцом была достигнута договоренность, что оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей не влияет на последствия сделки по договору купли-продажи квартиры от 28 апреля 2010 г.

По независящим от истца обстоятельствам 29 апреля 2010 г. он переехал в г. Петрозаводск, где около 10 часов утра 30 апреля 2010 г. истца заключили под стражу, в связи с чем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу истец не имел возможности, а ответчик отклонился от передачи квартиры.

Истец ссылается на п. 1.5 договора, согласно которому, покупатель имеет право в судебном порядке зарегистрировать договор купли-продажи в УФС ГРКиК по Санкт-Петербургу и снять продавца с регистрационного учета.

Договор купли-продажи, на который ссылается истец, не расторгался. Сторонами были внесены изменения в договор, где вместо <...> (орфографическая ошибка) была указана улица <...>. Сторонами собственноручно изменения были исправлены и заверены подписью.

Истец просит произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 32,1 кв.м., со снятием с регистрационного учета ФИО2, <дата> г. рождения.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.135-136, л.д.138), корреспонденция получена лично. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в связи с нахождением ФИО1 в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Ранее ответчик представил письменные объяснения, согласно которым, ФИО1 составил 28 апреля 2010 г. договор купли-продажи квартиры №<№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, а также расписку о передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 в сумме 2 800 000 рублей. Фактически ФИО2 денежные средства не получал. Познакомились ФИО2 с ФИО1 в 2013 г. в ФГУ ИК7 республики Карелия, г. Сегежа, где отбывали наказание. Освободился ФИО2 19 сентября 2017 г., с тех пор проживает по вышеуказанному адресу, квартира принадлежит ФИО3 С 01 апреля 2015 г. на квартиру наложен арест, она находится на контроле у правоохранительных органов, коммунальные платежи за квартиру никто не оплачивает (л.д.99,100,102-заявления).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд не врученной (л.д.140), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира кв.<№>, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 10 января 2013 г. продана ФИО2 ФИО3 за 3 100 000 рублей. Изначально, на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2006 г. по гражданскому делу №2-2811/06, признано право собственности за ФИО2 на 1-комнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 32,1 кв. м, в порядке наследования по закону, после умершей 08 апреля 2006 г. ФИО4 (л.д.82-84-договор купли-продажи, л.д.64-65-решение суда).

Согласно справке ф.9 в кв. <адрес>, г. Санкт-Петербург зарегистрирован ФИО2 с 2007 г. постоянно, также в справе формы 9 значится собственник ФИО3 без регистрации (л.д.111-112-справка ф.9).

Принимая во внимание, что в настоящее время собственником жилого помещения является ФИО3, регистрация договора купли-продажи от 10 января 2013 года, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) в отношении спорного жилого помещения произведена на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Кроме того, материалы дела не содержат договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 2010 г., заключенного между истцом и ответчиком. Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился в суд с иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.2-3), в приложении к исковому заявлению истцом указан договор купли-продажи от 28 апреля 2010 года.

24 июля 2017 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения возвратил исковое заявление истцу по основаниям ст. 135 ГПК РФ со всеми приложенными документами, что подтверждается определением и сопроводительным письмом (л.д.8-9). Исковое заявление с приложенными документами получено ФИО5 12 сентября 2017 года (л.д.10). После отмены определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года, 11 января 2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, согласно определению о принятии, подготовке и назначении предварительного судебного заседания, у истца истребован оригинал искового заявления с приложенными документами (л.д.35).

12 февраля 2018 года на основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга материалы гражданского дела направлены в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности (л.д.48-49).

10 декабря 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга у истца истребован оригинал договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 2010 года (л.д.127), в письменном ответе от 27 декабря 2018 года истец сообщает, что договор купли-продажи квартиры истец представил изначально при предъявлении иска.

Однако, как следует из частной жалобы ФИО1 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года о возврате искового заявления (л.д.1), оригинал договора-купли-продажи квартиры и расписка, предназначенные для УФС ГРКиК, находились у ответчика, и истец располагал только копией договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья