Приговор № 1-311/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-311/2023

Копия

Дело № ***

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Сызрани Самарской области Сысолятиной В.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Колвиной Е.В., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, * * *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО3 постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение сдано <дата>, административный штраф не оплачен.

<дата>, примерно, в 02 часов 00 минут, ФИО3, после распития спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь во дворе <адрес>Б по <адрес> г.Сызрани Самарской области, сел за руль автомобиля марки * * *» государственный регистрационный знак № ***, завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по различным улицам г.Сызрани Самарской области.

В 04 часов 16 минут <дата> ФИО3 при управлении указанным автомобилем был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги около <адрес>А по <адрес> г.Сызрань, Самарской области. В связи с наличием признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В этот же день в 04 часов 36 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» было установлено наличие у ФИО3 алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,423 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата>, у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил правильность записи оглашенных его показаний, данных в ходе дознания.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 (т.1, л.д.99-105, 229-231), постановлением мирового судьи от <дата> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал <дата> в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он на корпоративе выпивал спиртное, после чего вернулся домой. Через некоторое время он решил встретиться со знакомой. Он попросил у отца ключи от автомобиля марки * * * государственный регистрационный знак № ***, чтобы с девушкой послушать в автомобиле музыку. Отец не знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился дать ему ключи от указанного автомобиля. Взяв с полки ключи от автомобиля, примерно в 22.00 часов он спустился во двор <адрес>Б по <адрес> г.Сызрани, где на площадке был припаркован указанный автомобиль. В период с 22.00 часов до 00.00 часов он со знакомой сидели в автомобиле, общались, слушали музыку и выпивали спиртное. Примерно в полночь знакомая на такси уехала домой. После этого он общался с бывшей девушкой, которая затем ушла от него. Решив узнать, куда она направилась, он сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, затем на данном автомобиле поехал в сторону магазина «Биржа» по адресу: г.Сызрань, <адрес>Г, в который потом заходил. Затем он решил доехать до места своей работы, чтобы там оставить указанный автомобиль. По пути его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения он признался, что употреблял спиртные напитки. В служебном автомобиле сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. По результатам проведенного освидетельствования с помощью прибора алкотектора у него было обнаружено наличие алкоголя в размере 0,423 миллиграмма в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился. Указанный автомобиль позже был помещен на специализированную стоянку. Ключи от автомобиля и документы у него были изъяты сотрудником полиции.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1, л.д. 210-213) пояснил, что будучи на службе, в ходе патрулирования в 04.16 часов <дата> напротив <адрес>А по <адрес> г.Сызрани был замечен автомобиль марки * * * государственный регистрационный знак № ***, который двигался по проезжей части, виляя по сторонам. После чего данный автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля находился, как было установлено. ФИО3. у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО3 согласился. При помощи прибора «алкотектора» у ФИО3 было обнаружено наличие алкоголя в размере 0,423 миллиграмма в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем написал в акте. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим он сообщил в дежурную часть. Позже автомобиль, за рулем которого был ФИО3, помещен на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО4 в ходе дознания пояснил, что в его собственности имеется указанный автомобиль марки * * * который вечером <дата> был припаркован возле дома, где он проживает. В вечернее время с его разрешения сын, ФИО1, взял ключи от указанного автомобиля, в салоне которого сын потом с подругой слушал музыку. В каком состоянии был сын, он не видел. В какой-то момент выглянув в окно, он увидел, что автомобиль отсутствует. Предположив, что сын ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле повез подругу домой, он не стал звонить сыну и выяснять обстоятельства, лег спать. Утром <дата> от сына стало известно, что сын ФИО1, ранее употребив спиртные напитки, управлял его автомобилем. Сын при управлении данным автомобилем был задержан сотрудниками полиции. Также ему стало известно от сына, что тот ранее, в 2022 году был лишен права управления транспортными средства. (т.1, л.д. 80-83).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <дата>, согласно которого ФИО3 около <адрес>А по <адрес> г.Сызрань <дата> в 04.16 часов отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием признаков опьянения у лица, управлявшего автомобилем. (т. 1, л.д. 5);

- актом освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, чеком прибора учета, согласно которых у ФИО3 в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора марки АКПЭ «Юпитер», с датой последней поверки <дата>, выявлено наличие 0,423 мл/г алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно написал в акте. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась видеозапись на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен автомобиль марки * * * государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на участке автодороги у <адрес>А по <адрес> г.Сызрани. В ходе осмотра были изъяты указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от указанного автомобиля. (т.1, л.д.10-16);

- копией постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. (т.1, л.д. 79);

- справкой о том, что по постановлению о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф не оплачен. (т.1, л.д.29);

- копией постовой ведомости от <дата>, расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой инспектор ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, вправе был останавливать ФИО3, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1, л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт 63 АО 00848 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, чек от прибора алкотектора, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер», копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства указанного автомобиля, копия карточки учета транспортного средства, копия постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, карточки учета нарушений ПДД, копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на <дата>, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, справки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», (т. 1, л.д. 85-93);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью за <дата>, на которой зафиксированы: факт остановки автомобиля, за рулем которого находился ФИО3, его отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (т.1, л.д. 197-205);

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО3 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие ФИО3 в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы, оказание помощи в быту и материально пожилым родителям, состояние их здоровья, наличие у отца инвалидности 2 группы, получение благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению по данному преступлению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение ФИО3, не позволяющее ему оплатить большой размер штрафа, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль, которым ФИО3 управлял в момент совершения преступления, ему на праве собственности не принадлежит, оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копии постановлений мирового судьи, карточку учета нарушений ПДД, копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, справку ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», копию свидетельства о поверке средства измерений, скриншот с руководства по эксплуатации на алкотектор, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию карточки учета транспортного средства, карточка операции ВУ, информационные письма ОСП № ***(2) г. Сызрани и <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2023г., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки * * * государственный регистрационный знак № *** ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО4, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___»_______________2023 года

Секретарь

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в уголовном деле № *** в ___ томе, л.д. _____.