Постановление № 1-135/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

№ 11901330002000308

УИД 43RS0010-01-2019-001034-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитников - адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 038236 от 14.08.2019, защищающего подозреваемую ФИО2, адвоката Иванковой Е.В., представившей удостоверение № 675 и ордер № 038250 от 16.08.2019, защищающей подозреваемую ФИО3,

при участии следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4,

подозреваемых Акуловой Ю,С. и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Акуловой Ю,С., ***

ФИО3, ***

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 14 июля 2019 года в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 18 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 14511» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решила из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, похитить имеющиеся в магазине спиртные напитки, принадлежащие ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО2 предложила находившейся вместе с ней в указанное время своей знакомой ФИО3 совершить кражу совместно с ней, на что ФИО3 согласилась. После этого, они договорились между собой о том, что ФИО2 со стеллажа с алкогольной продукцией возьмет одну бутылку коньяка, принадлежащего ООО «Агроторг», которую поместит в продуктовую корзину к ФИО3, а ФИО3 в свою очередь сокроет похищенную ФИО2 бутылку коньяка в корзине, заложив ее ранее приобретенными в магазине товарами. После этого они совместно отойдут к другим стеллажам с товаром, чтобы их совместные действия не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения, где ФИО2 из продуктовой корзины, находящейся у ФИО3, переложит к себе в сумку похищенную бутылку коньяка. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в помещении магазина «Пятерочка № 14511» ООО «Агроторг». ФИО2 с первой полки стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного слева от входной двери в помещение магазина взяла одну стеклянную бутылку коньяка «Георгиевский» 5 лет УА 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 273 рубля 73 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую сразу же положила в корзину, находящуюся в руках ФИО3, которая сокрыла похищенную ими бутылку коньяка в продуктовой корзине.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, ФИО2 и ФИО3 отошли к другим стеллажам с товаром, находящимся в помещении указанного магазина, где ФИО2 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзины, находящейся у ФИО3, забрала указанную бутылку коньяка, и переложила ее в свою сумку. После этого они вместе направились к выходу из магазина, и, не произведя оплату за указанный товар, из магазина вышли. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 273 рубля 73 копейки.

Следователь следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании в полном объёме, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено следователем с согласия подозреваемых ФИО2, ФИО3, которые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, вина установлена собранными по делу доказательствами; подозреваемые характеризуется по месту жительства положительно, имеют постоянный источник дохода, работу, ранее не судимы, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершили впервые, ущерб возместили в полном объёме.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2, ФИО3 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с квалификацией своих действий, данной органами предварительного следствия, суммой ущерба согласны, просят удовлетворить ходатайство следователя, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебных штрафов, которые обязуется выплатить в установленные судом сроки.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ущерб возмещен полностью, выразил согласие на прекращение дела с назначением ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подозреваемых, потерпевшего, защитников, поддерживающих заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснил в п. 16.1. Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, ходатайство внесено в суд следователем с согласия уполномоченного лица - руководителя следственного органа начальника следственного отдела МО МВД России « Вятскополянский».

Органами предварительного следствия действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями самих подозреваемых, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, настоящее преступление совершили впервые, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему материальный ущерб в полном размере, что подтверждается имеющимися в деле справками ООО «Агроторг» (л.д. 117, 162).

ФИО2 по месту жительства согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.127) характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.122, 124).

ФИО3 по месту жительства согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.172) характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.166, 169).

Суд в действиях ФИО2 и ФИО3 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует справка потерпевшего (л.д. 117, 162), у ФИО2 также наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО2, ФИО3 не находит.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО3 подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства и особенности уголовного дела, изменение степени общественной опасности подозреваемых ФИО2, ФИО3, поскольку они осознали вину в совершенном преступлении и раскаялись, возместили ущерб в полном объёме добровольно, личности подозреваемых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в их действиях, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - подлежит удовлетворению.

Суд при определении размера судебного штрафа, руководствуется требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, а так же наличие постоянной работы у подозреваемых ФИО2 и ФИО3

При этом согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, подозреваемым разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство - DVD-диск с находящимися на нем видеозаписями за 14.07.2019, находящийся в уголовном деле, суд находит подлежащим хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Акуловой Ю,С. и ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Акуловой Ю,С. и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Акуловой Ю,С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить Акуловой Ю,С. и ФИО3 срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, по 16 октября 2019 включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России « Вятскополянский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 430701001, ОКТМО 33704000, Отделение ФИО6 г.ФИО6 БИК 043304001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить Акуловой Ю,С. и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Акуловой Ю,С. и ФИО3 на период апелляционного обжалования постановления не избирать.

Вещественное доказательство - DVD-диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин