Решение № 2-5663/2019 2-581/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-5663/2019

Дело№ 2-581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепилицыной К.Ю.,

06 февраля 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Продсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 207 740 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <...> от "."..г. с ответчика в её пользу взыскан долг по договорам займа в размере 2 175 306,88 руб. От исполнения решения суд ответчик уклоняется; долг погашен частично, в сумме 119 451,61 руб. На основании ст. 395 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в указанной выше сумме, а также расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Продсервис» ФИО3 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Считает решение Арбитражного суда <...>, которым с ООО «Продсервис» в пользу истца была взыскана сумма долга, постановленным на сфальсифицированных доказательствах.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <...> от "."..г. с ООО «Продсервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 2 175 306,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 877 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. решение Арбитражного суда <...> от "."..г. оставлено без изменения.

Из справок, представленных ПАО «<...>» от "."..г., от "."..г., "."..г., справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству усматривается, что исполнительный документ, выданный Арбитражным судом <...> на основании указанного выше решения, предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №... в счет погашения долга с ООО «Продсервис» в пользу ФИО1 взыскано 137 912 руб. 17 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с должника ООО «Продсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда <...> от "."..г. не исполнено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Соответственно, поскольку решение вступившее в законную силу, ответчиком не исполнено в полном объеме, на взысканные и невыплаченные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, проценты за спорный период составляют 207 740 руб. 59 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о принятии Арбитражным судом <...> решения на сфальсифицированных доказательствах, о наличии в действиях истца мошеннических действий, судом признаются не состоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, а установленные при рассмотрении Арбитражным судом обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в настоящем споре и не могут оспариваться сторонами по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела в арбитражном суде. Кроме этого, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом противоправных действий в отношении ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. За подачу в суд настоящего иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 5 138 руб., что подтверждается чеком-ордером от "."..г.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины составляет 5 277 руб. 40 коп. и рассчитан исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном размере, а также суд, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход муниципального образования – город Волжский сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 139 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Продсервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 207 740 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей.

Взыскать с ООО «Продсервис» в доход муниципального образования – город Волжский государственную пошлину в размере 139 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова