Постановление № 1-160/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №1-160/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логинова А.Н.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, судимости не имеющего,

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи – тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ХХХ около ХХХ часов ФИО2, находясь на кухне в коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Г., ХХХ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, подошел к лежащей на полу возле выхода с кухни женской сумке, откуда извлек смартфон марки «ХХХ» модель «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий К., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что между ней и подсудимым состоялось примирение, ФИО2 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, она никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Факт примирения между подсудимым и потерпевшей подтверждается их объяснениями. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая указанную характеристику личности подсудимого, имеются основания полагать, что уголовное преследование ФИО2 явилось достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и отсутствие вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности подсудимого, уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Логинова А.Н. на предварительном следствии в размере 3900 рублей в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Логинова А.Н. на предварительном следствии в размере 3900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина