Постановление № 5-2/2025 5-214/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 января 2025 года город ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника - Глущенко А.А., потерпевшей Х.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2024 года в 22 часа 27 минут около дома 41 по пр. Мира в г. ФИО2 Нижегородской области водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA XRAY GAB110, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево создал опасность для движения, а также помеху, а именно не уступил дорогу другому участнику дорожного движения – автомашине LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.К.А., движущейся по главной дороге в прямом направлении и совершил с ней столкновение. В результате чего автомобиль под управлением Х.К.А. отбросило вправо на бетонный элемент мостового ограждения.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей Х.К.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье ФИО1. не заявлено. Ходатайства о допуске защитника и приобщении письменных материалов, характеризующих его личность, удовлетворены.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения им правил дорожного движения, несоблюдении скорости движения автомобиля и произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном. При этом он неоднократно приносил свои извинения потерпевшей.

Защитник ФИО1 – Глущенко А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшей Х.К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Х.К.А. не заявлено.

В судебном заседании потерпевшая Х.К.А. пояснила, что при указанных в соответствующем протоколе обстоятельствах она получила телесные повреждения. В последующем ФИО1 приносил свои извинения. Претензий к ФИО1 материального и морального характера она не имеет, просила не лишать его водительских прав.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а также его защитника Глущенко А.А., потерпевшую Х.К.А., суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.9. Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянно контролировать движение транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, где при повороте налево создал опасность для движения и помеху, а именно не уступил дорогу другому участнику дорожного движения – автомашине под управлением водителя Х.К.А. движущейся по главной дороге в прямом направлении и совершил с ней столкновение, тем самым, причинив легкий вред здоровью потерпевшей Х.К.А.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо устных объяснений ФИО1 и потерпевшей Х.К.А., полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 6 декабря 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д.62);- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 10.09.2024 года, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д.15-24), согласно которым местом совершения указанного правонарушение является участок проезжей части около дома 41 по пр. Мира г. ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 сентября.2024 года (л.д.25), согласно которым 10 сентября 2024 года последний, управляя автомобилем LADA XRAY GAB110, выезжал с перекрестка пр. Мира на пр. Музрукова, и при совершении поворота Х.К.А. В результате данного ДТП потерпевшая Х.К.А., получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей Х.К.А. от 11 сентября 2024 года (л.д.32), согласно которым последняя после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что 11 сентября 2024 года в 22 часа 27 минут она ехала на своем автомобиле LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, по пр. Музрукова по направлению ул. Димитрова. Издалека она увидела как водитель автомобиля LADA XRAY GAB110 на перекрестке пр. Мира и пр. Музрукова стал поворачивать на ее полосу движения. Она стала ему сигналить, но он продолжил совершать данный маневр. С целью избежать столкновения, она нажала на тормоз и повернула направо. Вместе с тем, столкновения избежать не удалось, и ее автомобиль совершил наезд на автомобиль LADA XRAY GAB110, под управлением ФИО1 От удара ее автомобиль совершил наезд бетонный элемент мостового ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия она получил травму головы, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Т.А.А. от 10 сентября 2024 года (л.д.10), согласно которому 10 сентября 2024 года в 23.20 часов в травматологическое отделение КБ № 50 после ДТП с телесными повреждениями была доставлена Х.К.А.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Х.К.А. подтверждается заключением эксперта №-Д от 22 ноября 2024 года (л.д.60), согласно которому у Х.К.А. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, которые носят характер тупой травмы, и могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) или при общем сотрясении тела вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находилась, с преградой. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

При этом вышеуказанное заключение эксперта № 408-Д от 22 ноября 2024 года получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основания соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом позиции ФИО1, а также потерпевшей Х.К.А. просившими не исследовать в судебном заседании видеозапись ДТП от 10.09.2024 года (л.д.44), содержание которой ФИО1 не оспаривается, судом не исследовалась в судебном заседании указанная видеозапись.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю и учитываю: признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины и раскаяние в содеянном, принесении устных извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО2), Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 188116011230010001140, ОКТМО 22704000, УИН 18811601123010001140.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...