Приговор № 1-13/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 13 ноября 2020 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение № 439 и ордер № № от 13 ноября 2020,

при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения 27 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, находясь в квартире <адрес>, вместе с ФИО4 и ФИО5, имея при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий матери- ФИО2, достоверно зная о том, что на лицевом счету матери имеются денежные средства, а также зная наизусть номер банковской карты матери № №, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью покупки спиртных напитков и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение с лицевого счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, денежных средств последней, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, находясь в квартире № <адрес>), действуя тайно, умышленно, с целью последующего обращения в свою пользу похищенных денежных средств, из корыстных побуждений, используя имеющийся при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, зашел путем ввода номера банковской карты № №, оформленной на имя ФИО2, в приложение «Сбербанк онлайн», откуда путем перевода денежных средств двумя операциями на № и № рублей, на банковскую карту оформленную на имя ФИО5, которую он одолжил у ФИО5, похитил с лицевого счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

После чего ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что проживает в <данные изъяты> Получает пенсию <данные изъяты>, использует ее на собственные нужды. 30.09.2020 он находился дома, около 13-30 он решил сходить к своему другу Винокурову А.. С собой он взял телефон матери, т.к. на тот момент не имел собственного телефона. Находясь в квартире ФИО7, из-за желания выпить спиртные напитки, он решил перевести с банковской карты матери денежные средства на карту своего знакомого ФИО10, который находился в квартире ФИО7. Для осуществления перевода, он в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне матери, вошел в данное приложение путем введения номера ее банковской карты, который он знал наизусть. С согласия Нестерова, он двумя переводами- на № рублей и на № рублей, перевел в общей сумме № рублей на банковскую карту Нестерова. При этом он знал, что мать ему не давала разрешения на осуществление операций с ее денежными средствами. Затем совместно с ФИО7 и ФИО8 они сходили в магазин. По пути в магазин, он зашел домой и вернул телефон матери. В магазине они приобрели спиртные напитки и продукты питания на указанные деньги. Начали распивать спиртное в заброшенном доме по <адрес>, откуда их впоследствии забрали сотрудники полиции и доставили в отделение.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что С является ее <данные изъяты> сыном. Она согласна дать показания в качестве потерпевшей. Проживает <данные изъяты> Она работает в <данные изъяты> также получает <данные изъяты>. Опекунские деньги она старается не использовать, т.к. это деньги внучки. Сын С <данные изъяты>, у него случаются приступы, поэтому работать не может. У них с сыном разные бюджеты, сын получает пенсию, которую использует на собственные нужды. 30.09.2020 С находился дома. В обеденное время он взял ее телефон и пошел к другу. Она ему разрешает пользоваться своим телефоном, т.к. своего телефона он не имеет, что было- он то терял, то дарил. Спустя некоторое время, С вернулся домой и возвратил ей ее телефон, сам ушел. После его ухода, на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств на сумму № руб. Она удивилась, т.к. никаких денежных операций она не совершала. В тот же день обратилась в банк, где было установлено, что списание произошло в пользу ФИО5, который является знакомым ее сына. После установления кражи денег, ей ФИО8 было возвращено № руб. Впоследствии, сын С вернул ей № руб. со своей пенсии. Таким образом, ущерб ей возмещен полностью. Но при этом она считает, что ущерб в момент причинения был значительным, учитывая ее доходы. Также ей было очень обидно, когда было совершено данное преступление. Сына может охарактеризовать как доброго и доброжелательного человека, который всегда готов прийти на помощь. В настоящее время С не злоупотребляет алкоголем, помогает ей по дому, без его помощи она не может справиться. С принес ей извинения, извинения ею приняты, она его простила.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что 30 сентября 2020 года он находился у его друга ФИО6 по адресу: <адрес> спал. Примерно около 13 часов 30 минут в квартиру А зашли сам А и вместе с ним был ФИО3, который живет по соседству. В ходе разговора С спросил у них есть ли выпить, на что они ему ответили, что у них нет спиртного и денег на спиртное тоже нет. Тогда С спросил у него, есть ли банковская карта, на что он ему ответил, что есть карта. Тогда тот предложил на его карту перевести денежные средства, на что он согласился, какую сумму денег хочет перевести тот ему не сказал. С ходил с маминым телефоном. С телефона С перевел на его карту двумя переводами № руб. На указанные деньги они купили спиртные напитки и продукты питания. Начали распивать спиртное в заброшенном доме по <адрес>, где были застигнуты сотрудниками полиции и доставлены в отделение. Он впоследствии вернул матери С № руб., которые оставались на его карте.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 30 сентября 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и спросил, где он находится, на что он ему ответил, что в данное время находится у дяди ФИО9, а ФИО10 сидит у него дома под замком. После разговора с ним, он сразу вышел и пошел к себе домой, а в подъезде ждал его ФИО3. Они вместе с ним зашли в его квартиру. В квартире они втроем находились, около 14 часов. У ФИО3 был сотовый телефон, темного цвета с чехлом, данный телефон принадлежит его матери, он это знал, потому что у ФИО3 нет телефона и он обычно звонит с телефона своей матери. Во время разговора он понял, что ФИО3 хочет перевести денежные средства на счет ФИО10. С спросил у В, есть ли у него банковская карта, когда тот ему передал свою банковскую карту, С перевел с телефона своей матери денежные средства в сумме № рублей. После чего они вышли из его квартиры, а ФИО3 заходил домой, оставил сотовый телефон матери. Все втроем пошли в центр п. Усть-Мая, купили в магазине спиртное и начали распивать в заброшенном доме. В этом месте их обнаружили сотрудники полиции и доставили в отделение.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которого подозреваемый ФИО3 рассказал и показал место совершения преступления <адрес> где на месте подозреваемый ФИО3 показал, что он 30.09.2020 около 13-14 чч., находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> с телефона своей матери, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства с лицевого счета своей матери на банковскую карту своего друга ФИО5, в сумме № рублей, двумя операциями № и № рублей. (л.д. 103-112)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием заявителя ФИО2 осмотрена квартира № <адрес> В ходе осмотра места происшествия, изъятие не производилось (л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен служебный кабинет № 13 Отд МВД России по Усть-Майскому району. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., целостность которой не нарушена, 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., вскрытая, 1 упаковка сушеных кальмар Balti массой 100 гр. и пластиковая банковская карта «Сбербанк» «Мир» № № на имя ФИО10 (л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия, изъятие не производилось. Квартира расположена в первом подъезде, на втором этаже деревянного двухэтажного дома (л.д. 74-82).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты история операций по дебетовой карте за период с 20.09.2020 по 30.09.2020 на имя ФИО2 на 1 листе и пластиковая банковская карта «Сбербанк» «Мир» № № на имя ФИО2

(л.д. 44-46).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: история операции по дебетовой карте за период с 20.09.2020 по 30.09.2020 на имя ФИО2 на 1 листе и пластиковая банковская карта «Сбербанк» «Мир» № № на имя ФИО2 Из истории операций установлено, что 30.09.2020 на банковский счет ФИО2 поступило № руб., затем с ее счета на банковскую карту с номером № на имя Н.В.Г. переведены денежные средства на сумму № и № рублей (л.д. 47-50, 51, 52).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле книжке черного цвета (л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле книжке черного цвета (л.д. 59-63, 64).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., целостность которой не нарушена, 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., вскрытая, 1 упаковка сушеных кальмар Balti массой 100 гр. и пластиковая банковская карта «Сбербанк» «Мир» № № на имя ФИО10 (л.д. 113-119, 120)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: документы поступившие в адрес СО Отд МВД России по Усть-Майскому району по запросу от ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2020 за исх. № №, а именно сопроводительное письмо от 19.10.2020 за исх. № № на 1 л, выписка о движении денежных средств за период с 29.09.2020 по 01.10.2020 на 1 л и значение и содержание отчета по банковской карте на 1 листе. Из выписки по счету установлено, что 30.09.2020 на банковский счет № № ФИО2 поступило № руб., затем с ее счета на банковскую карту с номером № на имя ФИО5 переведены денежные средства на сумму № и № рублей (л.д. 137-140, 141, 142-144).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО5, где ФИО3 показал, что денежные средства перевел в квартире А, когда они сидели в комнате А на диване. Он решил совершить кражу денег с карты матери самостоятельно. В сговор ни с кем не вступал (л.д. 97-101).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2, где ФИО2 показала, что сыну телефон одалживала, но на снятие денег разрешения не давала. У нее с ним разный бюджет (л.д. 129-132).

Справкой о доходах на ФИО2, согласно которой общий доход с января по сентябрь 2020 включительно составил по месту работы № коп. (л.д. 42).

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба, является верной.

При этом суд исходит из того, что Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Денежные средства списаны с банковского счета потерпевшей ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России», номер счета №.

Похищенная сумма в размере № руб. является для потерпевшей значительной, при этом суд исходит из положений примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей, подсудимого установлено, что ФИО2 имеет на иждивении несколько лиц, доход составляет заработная плата и пенсия. При указанных обстоятельствах, сумма в размере № руб. является значительным ущербом.

При этом возврат суммы в пределах непродолжительного времени потерпевшему на квалификация деяния не влияет.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из изученных характеризующих материалов на подсудимого установлено:

ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты> На замечания реагирует всегда отрицательно, алкоголизм не признает, выводов для себя не делает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством учитывает активное способствование раскрытию преступления, также полное признание вины, раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового; лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Судом не может быть назначено наказание в виде штрафа, т.к. подсудимый не имеет возможности получения заработной платы. Также суду не представлены данные об его имущественном положении.

Лишение свободы суд считает чрезмерно суровым наказанием. При этом также учитывается мнение потерпевшей.

С учётом совокупности всех обстоятельств по делу, отношения подсудимого к содеянному, характеризующих данных, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО3 возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление впервые.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Ограничений по назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в пределах санкции статьи, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания- не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 1) история операций по дебетовой карте за период с 20.09.2020 по 30.09.2020 на имя ФИО2 на 1 листе, документы поступившие в адрес СО Отд МВД России по Усть-Майскому району по запросу от ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2020 за исх. № №, а именно сопроводительное письмо от 19.10.2020 за исх. № на 1 л, выписка о движении денежных средств за период с 29.09.2020 по 01.10.2020 на 1 л, и значение и содержание отчета по банковской карте на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 51, 52, 141); 2) 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., целостность которой не нарушена, 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., вскрытая и 1 упаковка сушеных кальмар Balti массой 100 гр.- уничтожить по вступлении приговора в силу (л.д. 120).

Адвокатом Зварич В.В. защита подсудимого осуществлялась по назначению суда на основании постановления суда от 02.11.2020. Об оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) история операций по дебетовой карте за период с 20.09.2020 по 30.09.2020 на имя ФИО2 на 1 листе, документы поступившие в адрес СО Отд МВД России по Усть-Майскому району по запросу от ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2020 за исх. № №, а именно сопроводительное письмо от 19.10.2020 за исх. № на 1 л, выписка о движении денежных средств за период с 29.09.2020 по 01.10.2020 на 1 л, и значение и содержание отчета по банковской карте на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 51, 52, 141); 2) 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., целостность которой не нарушена, 1 бутылка водки «Белые ночи» объемом 0,5 л., вскрытая и 1 упаковка сушеных кальмар Balti массой 100 гр. -уничтожить по вступлении приговора в силу (л.д. 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Ф.В. Прокопьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО11 Прокопьева

Секретарь Усть-Майского

районного суда ФИО12