Решение № 2-4964/2017 2-4964/2017~М-5614/2017 М-5614/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4964/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Халилову Гази Халиловичу о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. Истцом осуществляется поставка сетевого природного газа в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Общество выполнило свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, в то время, как ответчик не производит оплату за потребленный газ, в результате чего за период с 04.07.2013 г. по 30.06.2016 г. образовалась задолженность в сумме 76532,19 руб.

В адрес ответчика направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетом и погасить долг, однако меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга за потребленный природный газ за указанный период в размере 76532,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ФИО1 извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа в помещение ответчика ФИО1, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул.<адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.20103г. серии 30АА909389 ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между сторонами истцом.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Правительством РФ 21.07.2008 г., регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе газоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по поставке природного (сетевого) газа выполнил.

В то время как ответчик ФИО1, получая поставляемый истцом газ, оплату не производил.

В связи с этим за указанный период (04.07.2013 н. по 30.06.2016 г.) образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, который был проверен судом.

В адрес ответчика направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетом и погасить долг, однако в настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, несмотря на тот факт, что ранее по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №3076 от 20.09.2017 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 1248 руб., платежному поручению №497 от 24.01.2014 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 1247,98. руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Халилову Гази Халиловичу о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ удовлетворить.

Взыскать с Халилова Гази Халиловича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за (сетевой) природный газ в размере 76532 руб.19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: