Решение № 2-991/2021 2-991/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-991/2021

Дело №2-991/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 марта 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2, в котором указала, что вступившим в законную силу 05.11.2015 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-2561/2015 от 04.09.2015 г. был расторгнут заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и ФИО4 договор аренды <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью исполнения решения суда и погашения права аренды на земельный участок истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением и приложением решения суда. Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.05.2020 г. <№> отказано в прекращении права аренды на земельный участок в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН 02.03.2020 г. был зарегистрирован договор уступки права от 28.01.2020 г. в пользу ФИО2 Указывает, что зарегистрированный договор уступки прав от 28.01.2020 г. в администрацию МО г. Новороссийск не поступал, что свидетельствует о том, что арендатором не исполнены обязательные условия, закрепленные ст.22 ЗК РФ. Кроме того, администрация МО г. Новороссийск не могла согласиться на переуступку прав и обязанностей по договору <№> вышеуказанного земельного участка ввиду вынесения Приморским районным судом г. Новороссийска судебного акта, ограничивающего какие-либо дальнейшие действия, вытекающие из договорных правоотношений по настоящему договору аренды, а также заключения договора на срок менее пяти лет. Считает, что поскольку договор аренды <№> вышеуказанного земельного участка был расторгнут решением суда, все дальнейшие и заключенные после вступления в законную силу решения суда договоры и соглашения, вытекающие из данного договора, в том числе об изменении арендатора, являются недействительными в силу действующего законодательства. В связи с тем, что до совершения недействительной сделки – договора уступки права от 28.01.2020 г. и при наличии решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-2561/2015 от 04.09.2015 г. регистрационный орган вправе был погасить запись об аренде земельного участка, в данном случае реституцией является погашение в судебном порядке записи об аренде земельного участка, зарегистрированной на основании договора уступки права от 28.01.2020 г. в пользу ФИО2 Истец является собственником земельного участка, что свидетельствует о том, что в силу ст.11 ЗК РФ совершенной сделкой – договором уступки права от 28.01.2020 г. нарушен охраняемый законом интерес истца. На основании вышеизложенного просит суд признать сделку – договор уступки прав (требования) от 28.01.2020 г. по договору аренды <№> от 30.08.2011 г. земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 – недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительной сделки в виде погашения регистрационной записи <№> от 02.03.2020 г. об аренде земельного участка с кадастровым номером <№>, зарегистрированной в пользу ФИО2; считать решение суда необходимым и достаточным основанием для погашения государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется никаких оснований для признания сделки недействительной либо ничтожной. Представила письменные возражения на иск, в котором подробно указана позиция ее доверителя относительно исковых требований. Просила суд также применить к требованиям истца положения о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО4 либо ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени которого уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств либо заявлений в суд не представили, уважительность причин неявки в судебное заседание суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что 04.09.2015 года по делу 2-2561/2015, находившемуся в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска, состоялось решение о расторжении договора аренды земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО4

С целью исполнения решения суда и погашения права аренды на земельный участок истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением и приложением решения суда. Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.05.2020 г. <№> отказано в прекращении права аренды на земельный участок в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН 02.03.2020 г. был зарегистрирован договор уступки права от 28.01.2020 г. в пользу ФИО2

Из представленных суду документов видно, что на протяжении более 5 лет истец для погашения права аренды и внесении записи в ЕГРН на основании судебного акта, указанного выше, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не обращался, что видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.05.2020 г. <№>, в котором указано, что на момент регистрации договора прав (требования) от 28.01.2020 г. заявителем был предоставлен ответ УИЗО администрации МО г. Новороссийск исх. №02.02.7-16-828/20 от 26.02.2020 г. о том, что на 25.02.2020 г. договор аренды от 30.08.2011 г. <№> является действующим и не расторгался.

Таким образом, право аренды за ФИО4 сохранялось и на момент заключения договора уступки прав (требования) от 28.01.2020 г., и на момент регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд также указывает на то обстоятельство, что в соответствии с п.1 ст.21 Закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, администрация МО г. Новороссийск пропустила срок подачи исполнительного документа к исполнению в рамках вступившего в законную силу решения суда от 04.09.2015 г. При этом ссылка администрации МО г. Новороссийск в части погашения права аренды по решению Приморского районного суда г. Новроссийска по делу №2-2561/2015 от 04.09.2015 года непосредственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имеет под собой никаких юридических оснований, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а запись в реестр вносится лишь на основании судебного акта или исполнительного документа, который должен быть предъявлен в регистрирующий орган, чего истцом своевременно сделано не было.

Суд также обращает внимание на ст. 22 ЗК РФ, согласно которой при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными Законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При заключении договора переуступки права аренды от ФИО4 к ФИО2 были сохранены все существенные условия договора аренды земельного участка. Ссылка администрации МО город Новороссийск на то, что зарегистрированный договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в администрацию не поступал, не может быть принята судом, поскольку нормой права не предусмотрено предоставление или направление такого договора в органы местного самоуправления.

Кроме того, судом не принимаются доводы истца относительно отсутствия уведомления о переуступки права аренды при заключении договора между ФИО4 и ФИО2, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановила бы такую сделку или отказала в ее регистрации лишь по причине отсутствия уведомления собственника земельного участка. Соответственно, администрация МО г. Новороссийск была надлежащим образом уведомлена о переходе права аренды, при заключении договора о переуступки права аренды земельного участка от ФИО4 к ФИО2, о чем имеется соответствующее уведомление в реестровом деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих ничтожность договора уступки прав (требования) от 28.01.2020 г., предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ, соответственно, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания договора уступки прав (требования) от 28.01.2020 г. Договор переуступки права аренды был заключен между ФИО4 и ФИО2 28.01.2020 года, при этом администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по истечении одного года с момента заключения договора переуступки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствовали бы критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2021 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2021-000474-30

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 г.