Решение № 12-49/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 13 сентября 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., при секретаре Красновой А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

старшего инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

на постановление старшего инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 6 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июля 2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что ГАУ «Тавдинский центр занятости» не относится к числу субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов. ГАУ «Тавдинский центр занятости» эксплуатирует имеющиеся на балансе транспортные средства ВАЗ <данные изъяты>, УАЗ <данные изъяты> исключительно для собственных нужд в целях оперативного решения уставных задач в отсутствии договора перевозки. Таким образом, ГАУ «Тавдинский центр занятости» не относится к числу организаций, обязанных соблюдать требования п. 4 ст. 20 Закона « 196-ФЗ, а также основанные на нем положения иных нормативных правовых актов, в частности приказ Минтранса России № 7, относящийся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортном в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержала. Суду пояснила, что ставки диспетчера в учреждении нет, обязанности диспетчера возложены на бухгалтера. Она заполняет путевые листы, снимает показания спидометра, списывает топливо. Договор перевозки отсутствует, так как учреждение не занимается перевозкой людей и грузов, а лишь эксплуатирует имеющиеся на балансе транспортные средства исключительно в целях оперативного решения уставных задач. Считает, что ею нарушений допущено не было.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и ФИО1 поддержала, просила постановление старшего инспектора в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Старший инспектор Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, просил постановление от 6 июля 2017 года № оставить без изменения. Суду пояснил, что в акте проверки отражены все выявленные недостатки.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, старшего инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии с п. 8 приложения № 1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается, в том числе проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей).

В судебном заседании установлено, что приказом губернатора Свердловской области от 28 декабря 2016 года №-РП ФИО1 назначена на должность директора ГКУ СЗН СО «Тавдинский центр занятости».

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 6 июля 2017 года проведена плановая выездная проверка ГКУ «Тавдинский ЦЗ», в ходе которой выявлены нарушения, в том числе, несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. У диспетчера ФИО5 отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта, тем самым нарушены требования п. 13.3. Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 287, п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения, работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 № 59, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом № 7; ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения. По результатам выявленных нарушений составлен акт № 1274 от 6 июля 2017 года.

Постановлением старшего инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июля 2017 года № должностное лицо – директор ГКУ «Тавдинский ЦЗ» ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, обязанность перевезти пассажира.

В силу ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Из смысла приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления ГКУ «Тавдинский ЦЗ» перевозки пассажиров в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, в материалах дела не имеется. В соответствии с Уставом ГКУ «Тавдинский ЦЗ» непосредственная деятельность учреждения не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, основным ее видом является оказание государственных услуг и выполнение работ в сфере занятости населения, осуществление функций в сфере социально-трудовых отношений. Сам факт эксплуатации транспортных средств юридическим лицом не свидетельствует об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к мнению, что ГКУ «Тавдинский ЦЗ» не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения, вследствие чего на него не распространяются требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица – директора ГКУ «Тавдинский ЦЗ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья М.В. Чеблукова