Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Голодновой Ю.О., ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2017

по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов *** ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

установил:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области в защиту интересов *** ФИО5 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в котором просит суд: признать недействительными договоры дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв.м, кадастровый номер №, заключенного между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать за ФИО5 право собственности на спорный земельный участок.

Указывая, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО5 в результате совершенного ФИО3 уголовного преступления.

В судебном заседании помощник Павлово-Посадского прокурора Московской области- Голоднова Ю.О., иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 находящийся в месте лишения свободы и участвовавший при рассмотрении дела посредством видео-конференц связи, возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным, суть возражений сводилась к переоценке обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Ответчики ФИО6, ФИО7, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, об отложении не просили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Павлово-Посадской городской прокуратурой проведена проверка по обращению *** ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о нарушении ее прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки и материалами настоящего гражданского дела установлено, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО5, отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление возращено заявителю, как неподписанное.

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном следствием время, неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО договорился с ФИО3 об оказании ему и его бабушке ФИО5 помощи в продаже земельных участков, наследуемых ими от его умершего отца ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>

После этого у ФИО3, получившего информацию от ФИО5 об имеющемся у нее на праве собственности земельном участке кадастровый №, общей площадью *** кв.м), расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение пава собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представляясь ФИО5 инспектором общественной приемной полномочного представителя президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области и предоставляя в подтверждение своих слов соответствующие удостоверение и визитку, воспользовавшись тем, что ФИО5 не знакома с порядком документального оформления права собственности, не обладает юридическими познаниями и нуждается в помощи юриста, на оплату услуг которого не имеет денежных средств, не сообщая ФИО5 о своих истинных намерениях и используя доверительное отношение к нему последней сообщил ей, что через своего представителя ФИО2 он оформит для нее документы, повреждающие право собственности на земельный участок указанный выше.

После этого ФИО3, во исполнение своих преступных намерений, за вознаграждение договорился с ФИО2, обладающей юридическими познаниями, о том, что последняя оформит вышеуказанный земельный участок ФИО5 в ее собственность, при этом он ей не сообщил о своих преступных намерениях, направленных на незаконное приобретение права собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ***, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, выполняя просьбу последнего по оформлению земельного участка ФИО5 в ее собственность, на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ФИО5, предоставила соответствующие документы в Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: <адрес> на государственную регистрацию права собственности ФИО5 на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 741 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное следствием время, ФИО2 в Павлово-Посадском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получила свидетельства о праве собственности ФИО5 на указанный выше участок, о чем сообщила ФИО3

После этого ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанный земельный участок уже оформлен в собственность ФИО5, в неустановленное следствием время и месте, не сообщил ей этих сведений, а предоставил заведомо подложную информацию о том, что ФИО5 необходимо ДД.ММ.ГГГГ. прибыть в Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для совершения регистрационных действий, необходимых для получения ею прав собственности на ее земельный участок, и попросил ФИО2, не подозревавшую о его преступных намерениях, за вознаграждение изготовить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., по которым вышеуказанный земельный участок ФИО5 дарит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное следствием время, но не позднее *** ФИО3, находясь в Павлово-Посадском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, под видом подписания документов, необходимых для оформления права собственности на наследуемый ФИО5 земельный участок, указанный выше, предоставил ФИО5 на подпись договора дарения ему ее земельного участка, который последняя не подозревая об истинных намерениях ФИО3 полностью доверяя ему, не читая, подписала предъявленные ей для подписи документы полагая, что подписывает документы, необходимые для регистрации ее права собственности на вышеуказанный земельный участок.

После этого, в Павлово-Посадском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за номером государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученных документов в Павлово-Посадском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 получил свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 2 741 250 рублей.

Таким образом, ФИО3 незаконно завладел, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, недвижимым имуществом- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв. м (кадастровый №), стоимостью 2 741 250 руб., распорядившись приобретенным правом на чужое имущество по своему усмотрению.

Приговор суда вступил в законную силу и имеет преюдиционное значение.

Также судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв. м (кадастровый №), являлась ФИО5.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным от имени ФИО5, данный земельный участок был безвозмездно отчужден ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах уголовного дела, собственник земельного участка неоднократно менялся и окончательно земельный участок перешел в собственность ФИО4, являющейся близким родственником- супругой осужденного ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ***) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

Так, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным от имени ФИО3 данный земельный участок был безвозмездно отчужден ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным от имени ФИО6 данный земельный участок был безвозмездно отчужден ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным от имени ФИО7 данный земельный участок был безвозмездно отчужден ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательности приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, установлено, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был подписан в результате мошеннических действий со стороны ФИО3, путем злоупотребления доверием истицы, волеизъявления на безвозмездное отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО3 у ФИО5 не имелось, то есть передача вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО3 по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла в результате мошеннических действий со стороны ФИО3

Поскольку указанная сделка была совершена без волеизъявления ФИО5 на ее совершение, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167, 168 ПС РФ договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и последующие договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подлежат признанию недействительными, а спорный земельный участок возврату в собственность ФИО5

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 52 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу требований ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является *** что подтверждается справкой МСЭ-2014 №.

ФИО5 является юридически неграмотным человеком, в силу своего заболевания и инвалидности, а также пенсионного возраста не может самостоятельно защищать свои права в суде. ДД.ММ.ГГГГ. в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру Московской области от ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой защитить ее права в суде.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, а одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение позиции истца.

На основании изложенного суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов *** ФИО5 - удовлетворить:

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв.м, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв.м, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв.м, кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв.м, кадастровый №, заключенный между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства общей площадью *** кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин