Решение № 2-1427/2018 2-1427/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1427/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что что в апреле 2018 года, находясь в квартире ФИО1 соседка ФИО2 в присутствии хозяев, найдя удобный момент, из кармана пальто умышленно похитила деньги в сумме 65 000 руб. и скрылась. Когда ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением вернуть деньги, та отказалась, сказав, что не брала. ФИО1 обратилась к родителям ФИО2, хотела решить всё миром, мать ФИО2 просила не обращаться в полицию, обещала вернуть деньги на следующий день, однако, деньги возвращены не были. После этого ФИО1 обратилась в полицию. В ходе расследования ФИО2 призналась в хищении, в присутствии следователя написала расписку, что часть денег вернёт к концу следствия, остальные к судебному заседанию. Однако, денежные средства возвращены не были. Деньги были похищены у дочери ФИО1, инвалида детства. Данные денежные средства дочь ФИО1 сняла со своего счёта в банке, собиралась проходить лечение. Поскольку деньги были похищены, никакого лечения пройти не удалось. ФИО2 было предоставлено 4 месяца, чтобы вернуть деньги добровольно, но она этого не сделала, говорила, что денег нет. Сама же снимает двухкомнатную квартиру, наняла адвоката, ухаживает за старой женщиной, получает 7 000 руб., муж-таксист, и родители обеспеченные люди, фермеры. ФИО1 поняла, что деньги возвращать добровольно ФИО2 не хочет и не будет. Просила суд обязать ФИО2 вернуть инвалиду не только похищенные денежные средства в размере 65 000 руб., но и за причинённый вред 25 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. поддержала по изложенным в иске основаниям. Требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 000 руб. не поддержала, так как они уже взысканы с ФИО2 приговором Мичуринского городского суда от 13.08.2018. Пояснила, что моральный вред заключается в том, что ФИО2 до сих пор не вернула ей деньги, её дочь переживает, они хотели поехать в санаторий, но ничего не получилось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и приговорена к .... С ФИО2 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 65 000 руб.

Из приговора следует, что в точно не установленный следствием день, в период с 17.04.2018 по 18.04.2018 в дневное время ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире ... ... г. Мичуринска, из кармана пальто, висевшего на шкафу в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 65 000 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведённых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Судом установлено, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер: в данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - кражей принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 65 000 руб., кроме того, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда, поскольку требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, в размере 25 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2018 года.

Председательствующий Гребенникова И.В.