Решение № 2-1427/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1427/2018

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1427/2018

Именем Российской Федерации

12 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Гансиора А.И.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Кирсановский», УМВД РФ по Тамбовской области об изменении формулировки увольнения, признании незаконными приказов и заключений служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском к МО МВД России «Кирсановский», УМВД РФ по Тамбовской области о восстановлении на службе, признании незаконными приказов и заключений служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнил свои требования в части восстановления на службе, просил изменить ему формулировку увольнения из органов внутренних дел.

В обоснование иска заявитель указал, что проходил службу в МО МВД России "Кирсановский" с 22.12.1999г. по 25.12.2017г., с 2007г. в должности ***.

Приказом МО МВД России "Кирсановский" от 25.12.2017г. *** он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием к увольнению послужили необоснованные, не основанные на законе выводы заключения по результатам служебной проверки УМВД России по Тамбовской области от 16.11.2017г. ***, где не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и вины.

Истцу было вменено то, что 06.09.2017г. он не привлек к административной ответственности пешеходов, нарушающих ПДД РФ, которые двигались по *** по краю проезжей части где нет тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин. Этих пешеходов истец не видел. По данным обстоятельствам проведено также административное расследование, дело возбуждено в ОГИБДД МО МВД России "Кирсановский" по сообщению сотрудника УМВД России по Тамбовской обл. Р. СВ. от 18.09.2017г., производство по делу прекращено на основании ***.

06.10.2017г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о котором он узнал лишь после увольнения. О начале служебной проверки, ее проведении и окончании истец извещен не был, с приказом также ознакомлен не был.

ФИО1 не согласен с заключениями по результатам служебных проверок, приказами о наложении дисциплинарных взысканий и приказом об увольнении из органов внутренних дел, считает их вынесенными незаконно и необоснованно. При проведении служебной проверки не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

В связи с проведением необоснованных служебных проверок в отношении истца и незаконным увольнением, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, а также нравственных страданиях, связанных с ограничением прав на достойную жизнь, оплату труда.

Истец просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области от 16.11.2017г. *** в отношении него, признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Тамбовской области от 16.11.2017г. *** о наложении дисциплинарного взыскания. Просил признать незаконным и отменить материалы, заключение служебной проверки и приказ от 06.10.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ МО МВД России "Кирсановский" от 25.12.2017г. *** об увольнении его из органов внутренних дел. ФИО1 просил восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" и в специальном звании капитан полиции с 25.12.2017г., взыскать с ответчика с 25.12.2017г. не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В уточненном иске ФИО1 указал, что 6 сентября 2017 года он совместно с инспекторами ДПС лейтенантом полиции Б. Д.В. и лейтенантом полиции С. К. А., проезжая на патрульном автомобиле *** от межмуниципального отдела внутренних дел по ***, не принял мер административного характера к двум пешеходам, двигавшимся в нарушение правил дорожного движения по краю проезжей части дороги. При движении в патрульном автомобиле, пешеходов, зафиксированных видеорегистратором, истец не видел, так как находился на заднем сидении патрульного автомобиля с правой стороны по ходу движения автомобиля. Также он не видел полной дорожной обстановки, края проезжей части, обочин, и в целом дорожного полотна. Обзор видимости на заднем сидении у него был сильно ограничен водительским и передним пассажирским сиденьями, подголовниками к сиденьям, инспекторами ДПС ГИБДД Б. Д.В. и С. К.А.

На видеорегистраторе из-за плохого качества съемки не видно куда направлен его взгляд и смотрят глаза, видеорегистратор закреплен на переднем лобовом стекле по центру и снимает окружающую обстановку спереди, а он сидел сзади и сбоку. Данная видеосъемка не может служить доказательством куда направлен был взгляд истца.

В ходе служебной проверки не были опрошены пешеходы - правонарушители. Возможно, что они и не нарушали Правил дорожного движения, а просто один другого обгонял в этот момент.

Согласно Плану специального профилактического мероприятия на 06.09.2017г. была поставлена задача по соблюдению Правил дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов водителями транспортных средств. В данный день работа с пешеходами в Плане не указана, для этого проводятся отдельные рейдовые мероприятия. Кроме того, это не предусмотрено должностным регламентом истца. Старшим патруля истец не был.

При вынесении приказа об увольнении и приказа о дисциплинарном взыскании руководство не учло положительную характеристику истца по месту работы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что самого события нарушения ПДД пешеходами не было, поскольку в служебной проверке фигурирует то *** и разное время, также как и в административном материале.

Кроме того, увольнение состоялось в его выходной день, что недопустимо в силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчиков ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В означенных возражениях УМВД РФ по Тамбовской области указало, что ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Кирсановский», последняя замещаемая должность - ***.

05.09.2017г. Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кирсановский» утвержден План проведения специального профилактического мероприятия, согласно которому 06.09.2017г. наряд в составе Б. Д.В., ФИО1 (старший) и С. К.А. с 8.30 до 16.30 должен заступить на службу.

06.09.2017г. согласно постовой ведомости наряд в составе сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Б. Д.В., ФИО1 (старший) и С. К.А. заступил на службу на автомобиле *** номер ***, вооружены табельным оружием и обеспечены специальными средствами.

По пути следования к месту несения службы 06.09.2017г. истец не пресек административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения) за нарушение пешеходами пункта 4.1. Правил дорожного движения, (при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части).

18.09.2017г. в МО МВД России «Кирсановский» в КУСП за *** зарегистрировано сообщение сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области о нарушении 06.09.2017г. пешеходами правил дорожного движения на ***.

20.09.2017г. в ходе проверки сообщения об административном правонарушении заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» А.Е. И. при просмотре записи с видеорегистратора за 06.09.2017, установленного в служебном автомобиле под управлением Б. Д.В., подтвержден факт нарушения пешеходами пункта 4.1. Правил дорожного движения и непринятия мер к ним указанным нарядом ГИБДД.

06.11.2017г. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности административное дело по факту нарушения 06.09.2017г. пешеходами пункта 4.1. Правил дорожного движения прекращено.

19.09.2017г. в соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области СВ. Р. Врио начальника УМВД России по Тамбовской области назначено проведение служебной проверки по факту непринятия истцом мер к правонарушителям, проведение которой поручено старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области К. Д.В.

В объяснении, полученном 02.10.2017г. в рамках служебной проверки, ФИО1 пояснил, что 06.09.2017 двух пешеходов на *** не видел, смотрел в другую сторону.

Вместе с тем просмотр записи видеорегистратора, установленного в указанном служебном автомобиле, опровергает утверждение ФИО1, поскольку отчетливо видно, что истец не только видит пешеходов, но и при их опережении сопровождает взглядом.

Согласно заключению служебной проверки от 16.11.2017г. за неоднократное нарушение служебной дисциплины и с учётом наличия наложенных дисциплинарных взысканий, в отношении ФИО1 предписано применить меру ответственности в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Тамбовской области от 16.11.2017г. *** на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

По состоянию на 16.11.2017г. - момент утверждения заключения по результатам служебной проверки, ФИО1 имел два дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме - строгий выговор (приказ УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2017 ***) и выговор (приказ МО МВД России «Кирсановский» от 06.10.2017 ***).

С заключением служебной проверки от 16.11.217г. ФИО1 ознакомлен

17.11.2017.

Приказом МО МВД России «Кирсановский» от 25.12.2017 *** ФИО1 уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона «О службе» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины...). Копия приказа направлена ФИО1

В дополнительных возражениях на иск УМВД РФ по Тамбовской области указало, что порядок прекращения службы в органах внутренних дел определен главой 12 Закона о службе (статьи 80 - 90), поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются. Аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.10.2016 по делу № АКПИ16-703 и определении от17.12.2010 по делу М 52-В10-3.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел определен статьей 89 Закона о службе.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе (пункт 12 статьи 89).

Таким образом, законодательство, определяющее порядок прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел, содержит исчерпывающий перечень запретов и увольнение в выходной день к ним не относится.

Приказом УМВД России по Тамбовкой области от 27.03.2017г. № 290 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по Тамбовской области. Приказом МО МВД России «Кирсановский» от 01.10.2012 № 226 утверждены правила внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Кирсановский». Указанными правилами (пункт 10 правил УМВД и пункт 6 правил МОМВД) определено служебное время сотрудников с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов.

Также указанные правила (пункт 20 правил УМВД и пункт 11 правил МОМВД) предусматривают возможность привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Ни контракт, ни должностной регламент, ни указанные правила УМВД и МО МВД не устанавливают сотрудникам регистрационных подразделений ГИБДД иной порядок несения службы.

Вместе с тем указанные правила (пункт 21 правил УМВД и пункт 13 правил МО МВД) устанавливают, что учет фактически отработанного времени, в том числе сверх установленной нормальной продолжительности, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляют непосредственные начальники на основании табелей учета служебного времени.

Согласно табелю учета рабочего времени отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кирсановский» за декабрь 2017 года для ФИО1 25.12.2017 выходным днем не являлся. Истец обеспечен денежным довольствием по 25.12.2017 включительно.

Прокурор полагал, что истец уволен законно, просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст.12 названного закона сотрудник органов внутренних дел, в том числе, обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствие со ст.13 того же закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел, в том числе, должен:

- исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

- заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

- выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, происшествий, устранению угрозы безопасности граждан и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона «О полиции»), пресечению административных правонарушений, происшествий (пункт 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции»), знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части 1 статьи 27 Закона «О полиции») и выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона «О полиции»). Независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, происшествия, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции»).

Кроме того, требования к служебному поведению определены Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее- Дисциплинарный устав).

Так, сотрудник органов внутренних дел, к числу которых относятся и сотрудники полиции, обязаны знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава), соблюдать требования к служебному поведению (подпункт «в» пункта 5 Дисциплинарного устава), сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению (пункт 6 Дисциплинарного устава), воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей (подпункт «и» пункта 7 Дисциплинарного устава) и подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (подпункт «к» пункта 7 Дисциплинарного устава).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995г. N7-П, определения от 21 декабря 2004г. N460-О, от 16 апреля 2009г. N566-О-О, от 25 ноября 2010г. N1547-О-О и от 21 ноября 2013г. N1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 1999г., с 2007г. в должности ***».

Приказом УМВД России по Тамбовской области от 16.11.2017г. *** на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

По состоянию на 16.11.2017г. - момент утверждения заключения по результатам служебной проверки, ФИО1 имел два дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме - строгий выговор (приказ УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2017 ***) и выговор (приказ МОМВД России «Кирсановский» от 06.10.2017 ***).

Приказом начальника МО МВД России «Кирсановский» от 25.12.2017г. *** ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что 06.09.2017г. согласно постовой ведомости наряд в составе сотрудников ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Б. Д.В., ФИО1 и С. К.А. заступил на службу на автомобиле *** номер ***.

По пути следования к месту несения службы утром 06.09.2017г. на *** истец и его коллеги по наряду не пресекли административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения). Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого истца, так и материалами дела об административном расследовании, заключением служебной проверки от 16.11.2017г. и записью видеорегистратора, находившегося в патрульной машине, просмотренной в судебном заседании.

На основании изложенных норм, анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, а также учитывая высокие требования, предъявляемые к сотрудникам органов внутренних дел, суд приходит к выводу о совершении 06.09.2017г. ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований КоАП РФ, законов о службе в ОВД и о полиции, Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и должностного регламента.

Доводы истца о том, что он не видел двигавшихся по *** 2х пешеходов опровергаются записью видеорегистратора, согласно которой истец один находился на заднем сиденье патрульного автомобиля, имел свободный широкий обзор дороги, по которой двигался автомобиль и шли пешеходы, кроме того, проезжал параллельно этим пешеходам, сопровождая их взглядом.

Действительно в материалах административного расследования по факту нарушения пешеходами ПДД РФ и в материалах служебной проверки по поводу действий сотрудников полиции, в том числе истца, имеются расхождения во времени и месте обнаружения правонарушения (то *** то 9.40, то 8.40). Однако это не влияет на существо установленного судом обстоятельства: истец не пресек административное правонарушение, тогда как это является его прямой должностной обязанностью. Судом безусловно установлено, что все произошло на *** с 8 до 9 утра 06.09.2017г.

ГПК РФ не позволяет оценивать означенные разночтения как отсутствие события дисциплинарного проступка, тем более, что таковые разночтения устранены в суде.

19.09.2017г. в соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области СВ. Р. Врио начальника УМВД России по Тамбовской области назначено проведение служебной проверки по факту непринятия истцом мер к правонарушителям.

Согласно заключению служебной проверки от 16.11.2017г. за неоднократное нарушение служебной дисциплины и с учётом наличия наложенных дисциплинарных взысканий, в отношении ФИО1 предписано применить меру ответственности в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом также проверялась законность ранее примененного к истцу дисциплинарного взыскания, которое им также было оспорено.

Судом установлено, что согласно заключению служебной проверки от 07.09.2017г. УМВД РФ по Тамбовской области 04.08.2017г. ФИО1 покинул свое рабочее место в ГИБДД МО МВД «Кирсановский» в связи с выездом по служебной необходимости в г.Тамбов. При этом истец оставил включенным компьютер с введенным в него логином и паролем. Во время отсутствия ФИО1 с использованием его логина и пароля в *** было осуществлено 14 регистрационных действий.

Работодатель истца пришел к выводу о нарушении последним ч.5 Дисциплинарного устава ОВД, «Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной приказом МВД РФ от 05.02.2016г. № 60. В соответствие с указанной Инструкцией запрещается покидать автоматизированное рабочее место до завершения работы с системой, а также предоставлять иным лицам свой логин и пароль для доступа к информационной системе.

ФИО1 10.08.2017г. давал пояснения в ходе указанной служебной проверки, поэтому его доводы о том, что он не знал о проведении таковой, не принимаются судом.

Приказом начальника МО МВД России «Кирсановский» от 06.10.2017г. *** за нарушение Дисциплинарного устава и вышеназванной Инструкции на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец не отрицал описанные выше события.

Таким образом, исходя из понятия дисциплинарного проступка, обозначенного выше, суд полагает, что ФИО1 04.08.2017г. совершил таковой проступок, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом в обоих случаях дисциплинарное взыскание было наложено уполномоченным лицом, что подтверждается Положением о МО МВД РФ «Кирсановский».

Статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013г. N161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).

Все вышеперечисленные требования были ответчиком соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности и работодатель не учел предыдущую работу истца и его характеристики, не принимаются судом во внимание.

ФИО1 был уволен по пункту 7 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, который предусматривает только увольнение из ОВД.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел определен статьей 89 Закона о службе в органах внутренних дел.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе (пункт 12 статьи 89). Поэтому доводы истца о его увольнении в выходной день по графику правового значения для дела не имеют.

Ссылка истца на положения Трудового кодекса РФ безосновательны, поскольку в силу.ст.2 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» правоотношения сторон в данном случае в части увольнения из ОВД напрямую регулируются данным законом.

На основании изложенного в иске ФИО1 следует отказать, поскольку нарушения его прав со стороны МО МВД РФ «Кирсановский» и УМВД РФ по Тамбовской области судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Кирсановский», УМВД РФ по Тамбовской области об изменении формулировки увольнения, признании незаконными приказов и заключения служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018г.

Судья: