Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 ноября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

Куля С.В., действующей в качестве представителя ответчика Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В иске, уточнив заявленные требования, указал, что он (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального № от ДД.ММ.ГГГГ. До момента заключения договора социального найма он проживал в указанной квартире, то есть фактически являлся нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в МУП «Волжское ЖКХ» с просьбой отключить его квартиру от центрального отопления. Данное заявление написано путем ввода его в заблуждение и обмана. В 2015 году к нему приехали неизвестные ему люди, которые попросили подписать заявление о ликвидации котельной и написать заявление об отключении от центрального отопления, пообещав газифицировать его квартиру. Поддавшись убеждению, он пошел им на встречу и подписал вышеуказанные документы. С этого времени, в квартире отсутствует система отопления. Квартира отапливается электронагревательными приборами, но в зимний период такое отопление не производит тепла, соответствующему «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Договор управления с управляющей организацией не заключался, в связи с чем, не разграничена зона ответственности по системе отопления. В связи с тем, что Администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> не выполнила работы по обеспечению его квартиры системой индивидуального газифицированного отопления, он был вынуждении обратится в суд с исковым заявлением. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены его исковые требования к администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, на неё возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения данной квартиры системой центрального либо индивидуального газифицированного отопления. Однако до настоящего времени ему приходится обогревать помещение электроприборами, что приводит к увеличению затрат по оплате за поставленную электроэнергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, израсходованную на отопление вышеуказанного жилого помещения, им уплачено <данные изъяты>, которые он считает убытками (ущербом), подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, по вине ответчика им были понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>, а также ему был причинён моральный вред которой, он оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, за излишне уплаченную электроэнергию по факту обогрева жилого помещения электроприбором; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объёме. На дополнительные вопросы ФИО2 суду пояснил, что имеется выписка из ПАО «Самараэнерго», в ней показана стоимость за 1 кв.м, таким образом, были рассчитаны расходы обогревателя, документа который подтверждает точное потребление за указанные период у них нет. Требования о компенсации морального вреда основаны на том, что истец перенес страдания, прожив в холоде при температуре 12 градусов, неоднократно обращался за помощью в администрацию, которая ни каких мер не приняла. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в рамках рассмотрения гражданского дела №, которые считает убытками.

В судебном заседании Куля С.В., действующая в качестве представителя ответчика Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> об обязании обеспечения квартиры системой индивидуального отопления, признании недействительным заявления об отключении квартиры от системы центрального отопления, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> возложена обязанность произвести работы по обеспечению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, системой индивидуального отопления.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлен ряд обстоятельств, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а именно. ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними в данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи ФИО3 (супруга) и ФИО4 (сын). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> проведено собрание граждан <адрес> по вопросу газификации поселка Журавли, о выборе способа газификации многоквартирных домов (индивидуальное отопление, модульная котельная), о переходе на индивидуальное газовое отопление квартир в многоквартирных домах по <адрес> Жителями <адрес> было принято решение о проведении индивидуального газового отопления. Администрацией было рекомендовано жителям квартир в многоквартирных домах по указанным улицам <адрес> получить технические условия на подключение индивидуального газового оборудования в СВГК <адрес>. По заявлению жителей <адрес>, в том числе, и по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения были отключены от центрального отопления в связи с переходом на автономное теплоснабжение. Из акта осмотра №-у от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жилищным инспектором центрального управления жилищного надзора ФИО5, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует система центрального и индивидуального отопления. В адрес ответчика истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были направлены заявления с просьбой оказать содействие в проведении системы отопления в жилое помещение, в котором он проживает. В ответ на заявления, истцу было отказано в оказании финансовой помощи по газификации квартиры, поскольку в бюджете поселения денежные средства на данный вид расходов не заложены. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в МУП «Волжское ЖКХ» с просьбой отключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от центрального отопления, в данном случае не освобождает наймодателя от обязанности обеспечить указанное жилое помещение за свой счёт системой отопления.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 65 ЖК РФ).

На основании ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, является доказанным факт того, что в нарушение закона в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал и проживает истец, отсутствует система центрального и индивидуального отопления, при наличии обязанности администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> по обеспечению данной квартиры системой отопления.

Между тем, истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, за излишне уплаченную электроэнергию по факту обогрева жилого помещения электроприбором, не представлено допустимых доказательств, обосновывающих данную сумму ущерба. Представленный истцом расчёт не основан на действующих правовых нормах, и представленных доказательствах, не отражает размер причиненного истцу убытков. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Также с учетом фактических установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела и относятся к судебным издержкам, порядок взыскания которых определён ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вышеуказанными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был длительное время проживать в неотапливаемом жилом помещении.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2018 года.

Судья А.В. Бредихин