Приговор № 1-604/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-604/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кубасовой Н.И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 года около 19 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее малознакомого ему ФИО5, в руках у которого находился сотовый телефон, по которому он разговаривал, а затем положил его в нагрудный наружный карман куртки. Увидев в руках у ФИО17 предмет, представляющий ценность, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО2 подошел к находившемуся возле здания вышеуказанного магазина, ФИО18 и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь применения дальнейшего насилия, ФИО5 закрыл голову и лицо руками. В это время ФИО2, действуя целенаправленно, согласно умыслу, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью дальнейшего завладения его имуществом, нанес ФИО19 удар кулаком руки в область затылка, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, схватил потерпевшего левой рукой за куртку и потребовал у ФИО20 незамедлительной передачи ему банковской карты, с целью хищения с ее помощью денежных средств, принадлежащих ФИО21 ФИО22 желая сохранить принадлежащее ему имущество и приостановить дальнейшие преступные действия ФИО2, не выполнил требование последнего и не передал банковскую карту, так как на ней был указан код, с помощью которого можно произвести снятие с банкомата денежных средств ФИО2, желая довести задуманное до конца, завладеть банковской картой и впоследствии деньгами потерпевшего, осмотрел содержимое кармана куртки ФИО23. и из нагрудного наружного кармана куртки открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО24 а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с сим картой компании «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства в размере 1000 рублей. Потерпевший ФИО25 опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, воспользовавшись моментом, что ФИО2 отвлекся, убежал. В дальнейшем ФИО2, 03.04.2017 года в 20 час 59 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО26, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись ранее похищенной при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, применяя код указанный на ней, похитил, сняв через банкомат, принадлежащие ФИО27 деньги в сумме 33000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО28 согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: подкожную гематому области глазницы слева, подглазничной области слева, которое не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также и материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении и с размером причиненного потерпевшему материального ущерба. В ходе предварительного расследования давал иные показания, в которых вину в предъявленном обвинении не признавал, данные показания давал с целью избежания ответственности за содеянное. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, показал, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал,что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показания данные на предварительном следствии подтвердил, показал,что <данные изъяты>

Вина <данные изъяты>.Ю. подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО2 совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО5, а именно сотового телефона, денежных средств в размере 1000 рублей, банковской карты на имя ФИО5, а впоследствии произвел снятие денежных средств с данной банковской карты в сумме 33000 рублей, принадлежащих ФИО5, совершенное с применением насилия в отношении ФИО5, не опасного для жизни и здоровья.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5,свидетелей, материалами уголовного дела, а также не оспариваются и самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что 03.04.2017 года в вечернее время, около 19 часов 20 минут, когда он находился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО2 нанес ему удар правой рукой в область левого глаза и удар кулаком руки в затылок, потребовал от него передачи банковской карты, и похитил кармана его куртки банковскую карту «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии, при обращении в «<данные изъяты>» ему стало известно о том, что после хищения у него банковской карты, в тот же день, а именно 03.04.2017 года, с неё произведено снятие денежных средств в сумме 33000 рублей. Показания потерпевшего относительно получения им телесных повреждений в указанное время, подтверждаются показаниям свидетелей ФИО7, которая видела 03.04.2017 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут потерпевшего, каких-либо телесных повреждений у ФИО5 на лице не имелось, а также показаниями свидетеля ФИО10, который видел потерпевшего 03.04.2017 года около 20 часов, и у которого на лице имелась гематома и ссадины.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, изъятой из помещения банкомата, также установлено, что 03.04.2017 года снятие денежных средств из банкомата производили ФИО6 и ФИО2 Факт снятия денежных средств с карты потерпевшего не отрицается и самим подсудимым.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что банковскую карту ФИО2 дал неизвестный мужчина, назвав при этом пин-код, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями подсудимого ФИО2, который полностью признал себя виновным в совершенном преступлении.

Суд приходит к убеждению, что хищение банковской карты и сотового телефона у потерпевшего было открытым, поскольку потерпевший ФИО5 суду показал, что ФИО2 потребовал передачи ему банковской карты, а затем сам забрал из кармана его куртки банковскую карту, деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Данные действия ФИО2 совершил в присутствии самого потерпевшего, потерпевший его видел, он понимал, что совершает хищение.

Суд приходит к выводу, что признак открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в область левого глаза, и затылка, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании потерпевшим, показания которого согласуются с заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Из предоставленной бытовой характеристики следует, что подсудимый в быту характеризуется положительно. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого состояния опьянения и его тяжесть. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную с места содержания под стражей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что подсудимый с его слов работает водителем маршрутного автобуса в ООО «<данные изъяты>» без официального трудоустройства, материально помогает своей сестре ФИО12

На учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах ФИО2 не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.04.2017 года по 15.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.