Приговор № 1-64/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021 копия

№ 12001320071000049

42RS0029-01-2021-000841-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «28» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Гусаченко А.К.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Носыревой А.Е.

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2013 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2013) с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.03.2017, постановления суда кассационной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 24.04.2017 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.11.2017 освобожден по отбытии наказания.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.08.2017 ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года, с установлением административных ограничений,

- 05.10.2020 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12.10.2020 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17.05.2021 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

9 марта 2021 года около 00 часов 10 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, вступившего в законную силу 18.09.2018, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, расположенной на улице Восточная около дома № 17 пгт. Яя Яйского района Кемеровской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем <данные изъяты> был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модели АКПЭ-01М-01, № 15358.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что 09.03.2021 в вечернее время он употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиль и поехал домой. По дороге он заметил автомобиль ДПС. Припарковав свой автомобиль около дома по ул. Восточая пгт. Яя, к нему подошли сотрудники ГИБДД, он не отрицал факт употребления спиртного, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился, поскольку действительно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району, 09.03.2021 вместе с сотрудником ДПС Свидетель №2 он находился на дежурстве. Во время патрулирования по поселку Яя им был остановлен автомобиль <данные изъяты> для проверки документов водителя, однако автомобиль не остановился и они начали преследование, на ул. Восточная около дома остановился автомобиль, с водительской стороны вышел ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, последний также не отрицал что употребил алкоголь. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 51-54), Свидетель №4 (л.д. 55-58).

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.03.2021 он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, в его присутствии ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения, после проведения которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 09.03.2021 он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, в его присутствии ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения, после проведения которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из рапорта инспектора ДПС от 09.03.2021 следует, что 09.03.2021 в отношении ФИО1 составлен повторно административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Из протокола 42 АР 062045 от 09.03.2021 об административном правонарушении следует, что 09.03.2021 ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> на ул. Восточная, 17 пгт. Яя в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ последний отстранен от управления транспортным средством в присутствии 2-х понятых (л.д.5);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 003530 от 09.03.2021 следует, что 09.03.2021 ФИО1 в 00.56 час прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения -0,793 мг/л (л.д. 7).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району от 09.03.2021 ФИО1 имеет водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, ФИО1 лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 20.04.2019 (л.д. 14);

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 87-88);

Согласно протоколу осмотра документов от 17.03.2021 осмотрены следующие документы: протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении (л.д. 35-37);

Согласно заключению эксперта № от 30.04.2021, у ФИО1 имеется <данные изъяты> (л.д. 68-70).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, показания подсудимого ФИО1 они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов. Проверок показаний на месте, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем, где 09.03.2021 у дома № 17 по ул. Восточная в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинкого судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 18.09.2018.

Таким образом, ФИО1, управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждение, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает к основному виду наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 данное преступление совершено в течение испытательного срока по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 05.10.2020 и приговору от 12.10.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, рождение ребенка с которым он в настоящее время совместно проживает, полагает возможным сохранить условное осуждение - по приговору Яйского районного суда от 05.10.2020 и приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 12.10.2020.

Кроме того, ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора от 17.05.2021 по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года в порядке ч. 4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Условное осуждение по приговорам Яйского районного суда Кемеровской области от 05.10.2020 и от 12.10.2020 сохранить, данные приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 17.05.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, протокол 42 АР 062045, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 42 АО 003530, протокол 42 АГ 125039 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова