Решение № 2-3322/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3322/2024

77RS0017-02-2023-001678-61

№ 2-3322/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 14-15, 20-22).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г. Москвы от 22 июля 2022 года судебный приказ №, вынесенный мировым судьи судебного участка №337 Дмитровского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО10 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина