Решение № 2-2015/2024 2-2015/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2015/2024

Дело №

25RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по расписке, судебной неустойки

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о ее иску к ООО «Холдинг-25» о защите прав потребителя. Исковые требования удовлетворены. В период осуществления исполнительного производства ООО «Холдинг-25» ДД.ММ.ГГГГ. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа. Исключение должника из ЕГРЮЛ повлекло прекращение исполнительного производства.

ФИО2 являлся лицом, контролирующим ООО «Холдинг-25», а также учредителем 100% и генеральным директором.

В соответствии с условиями расписки от 05.10.2022г. ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 135 000 руб. и обязался вернуть до 30.10.2022г. Однако обязательство не исполнил.

Просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: вернуть денежные средства в размере 135 000 руб., по условиям расписки от 05.10.2022г., также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 900 руб. На случай не исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на взыскании денежных средств по расписке ответчика как физического лица в рамках исполнения личных долговых обязательств. Полагали, что двойного взыскания не будет, поскольку ООО «Холдинг-25» исключено из реестра ЕГРЮЛ и ее деятельность прекращена.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что расписку писал под угрозами. Планирует восстановить деятельность ООО «Холдинг-25».

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «Холдинг-25» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «Холдинг-25» (ОГРН №) в пользу ФИО1, взыскан основной долг в сумме 135 000 рублей, неустойка в сумме 135 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей.

При этом судом были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг-25» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в силу которого подрядчик обязался в установленный законом срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту забора, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата аванса в сумме 135 000 рублей, что подтверждается отметкой о получении, указанной в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что между сторонами оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик (уполномоченный представитель ООО «Холдинг-25» – генеральный директор) обязался возвратить денежную сумму в размере 135 000 рублей.

Поскольку суд расценил действия ФИО2 при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., как действия в порядке части 1 статьи 53 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика денежных средств в порядке исполнении обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов на госпошлину.

Также требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, как производное от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по расписке, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 03.10.2024г.

Судья: А.В. Корочкина