Решение № 2-1290/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-1290/2019;)~М-1310/2019 М-1310/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1290/2019

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 января 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию **.**.** года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 403445,32 руб., из которых: сумма основного долга – 106000,00 руб., сумма процентов – 144299,32 руб., штрафные санкции – 153146,00 руб. Снизив штрафную санкцию до 70977,14 руб., рассчитанную с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.03.2019 года в размере 321276,46 руб., включающем сумму основного долга- 106000,00 руб., сумму процентов – 144299,32 руб., штрафные санкции – 70977,14 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6412,76 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от **.**.** года ответчик просила дело слушанием отложить в связи с болезнью ребенка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания она была извещена **.**.**., доказательства невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине суду не представила.

Ранее в судебном заседании от **.**.** года и в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 с иском не согласилась, просила применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и снизить размер штрафной санкции.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Положениями п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор, Банк, истец) и ФИО1 (Заемщик, клиент, ответчик) заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на кредитную карту в сумме .... на срок до **.**.**

В п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

В соответствии с п.6 погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение в виде неустойки и ее размер.

В соответствии с указанным пунктом неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С договором потребительского кредита и его индивидуальными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с **.**.**, согласно которой выдача кредита произведена Заемщику в день подписания кредитного договора.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** года у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №... от **.**.** года выявлена задолженность в размере ... руб., из которой: сумма основного долга – 106000,00 руб., сумма процентов – 144299,32 руб., штрафные санкции – 153146,00 руб.

Требование Банка №... от **.**.** года о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и штрафных санкций ФИО1 не исполнила.

**.**.** года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье ... заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ...

Судебный приказ **.**.** вынесен мировым судьей **.**.** года.

Определением мирового судьи ..., в период замещения мирового судьи ..., от **.**.** года судебный приказ № №... от **.**.** года по заявлению должника отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины истец направил в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми **.**.**.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** составила 403445,32 руб., из которых: сумма основного долга – 106000,00 руб., сумма процентов – 144299,32 руб., штрафные санкции – 153146,00 руб.

Снизив сумму штрафных санкций с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **.**.** года в размере 321276,46 руб., включающем сумму основного долга- 106000,00 руб., сумму процентов – 144299,32 руб., штрафные санкции – 70977,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела документами, судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, а также внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчик суду не представила, при этом просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, истец в соответствии с представленными расчетами просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с **.**.** года.

Также установлено, что в течение ... дней, то есть со дня направления заявления о выдаче судебного приказа **.**.** года и до его отмены **.**.**, истцом осуществлялась защита нарушенного права, следовательно, срок исковой давности за данный период не учитывается.

Согласно расчетам истца за период с **.**.** года задолженность ответчика по основному долгу составляет 106000,00 руб. (срочный долг 43576,59 + просроченный долг 62423,41), задолженность по процентам – 144299,32 руб. (срочные проценты 1791,53 + просроченные проценты + проценты на просроченный основной долг 546,17 руб.).

Проверив отдельно каждый просроченный платеж по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания суммы основного долга и суммы просроченных процентов истец пропустил срок исковой давности к платежным периодам с **.**.** года. Суд исходит из того, что из расчетов истца срок уплаты основного долга (таблица 1 к иску) и просроченных процентов (таблица 2 к иску) за период с **.**.** установлен **.**.** года, соответственно срок исковой давности для взыскания данных просроченных платежей истек **.**.** года. При этом заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье **.**.** года, то есть за пределами срока исковой давности к просроченным платежам за период с **.**.**

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ко всем предыдущим платежам по основному долгу и просроченным процентам, начисленным до **.**.** года, истец также пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности к платежам по основному долгу и просроченным процентам за период с **.**.** года, в связи с чем требования истца в части взыскания просроченных платежей по основному долгу в сумме 15819,12 руб. и просроченных процентов в сумме 34226,88 руб. за указанный период удовлетворению не подлежат.

В части взыскания суммы процентов на просроченный основной долг (таблица 3 к иску) истец также пропустил срок исковой, поскольку начисление им процентов в сумме 546,17 руб. произведено за платежные периоды с **.**.** года, то есть срок исковой давности в указанной части требований истекает **.**.** года, а заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье ... года, то есть за пределами срока исковой давности в данной части требований.

Указанное дает суду основание для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченный основной долг (таблица 3 к иску) в сумме 546,17 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к просроченным платежам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за платежные периоды с **.**.** года в размере основного долга 90180,88 руб. (106000,00 руб. – задолженность по состоянию на **.**.** в размере 15819,12) и процентов в размере 108980,10 руб. (проценты 144299,32 руб. – задолженность просроченных процентов по состоянию на **.**.** года в размере 34226,88 руб. – проценты на просроченный основной долг 546,17 руб.).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафной санкции в размере 70977,14 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

В соответствии с п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчетам истца размер штрафных санкций по состоянию на **.**.** года составил 153146,00 руб. Истец самостоятельно снизил размер нестойки до 70977,14 руб., рассчитав ее исходя из двукратного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в период просрочки.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о тяжелом семейном и имущественном положении, позволяющих в силу своей исключительности снизить размер заявленной истцом неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ФИО1 кредитного обязательства ответчик также не представила и судом не добыто.

При таких обстоятельствах оснований, позволяющих снизить заявленную истцом к взысканию неустойку ниже минимальных ставок процентов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ на случай неисполнения денежного обязательства, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к требованиям истца в части взыскания штрафных санкций последствия пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно расчетом истца (таблица 6) сумма неустойки, заявленная к взысканию в размере 70977,14 руб., рассчитана за период с **.**.** года.

Как установлено судом, за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, включающей неустойку, истец обратился **.**.** года, соответственно, им пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании штрафных санкций (неустойки), начисленных за период с 21.08.2015 года по 17.04.2016 года, срок исковой давности для взыскания которых истек **.**.**,

Установление указанного обстоятельства служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскания штрафных санкций, начисленных с **.**.** года в размере ... руб. исходя из следующего расчета.

Согласно расчетам истца размер неустойки **.**.** составил ...

Соответственно размер неустойки с **.**.** года составляет ...

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с **.**.** года составляет 67323,63 руб. ...

С учетом вышеизложенного и применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в общем размере 266484,61 руб., из которых: сумма основного долга – 90180,88 руб., сумма процентов – 108980,10 руб., штрафные санкции - 67323,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 3206,38 руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в размере 3206,38 руб.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом зачета уплаченной истцом госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, общий размер госпошлины, уплаченной истцом составил 6412,76 руб. (3206,38+3206,38).

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5864,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** года в размере 266484 руб. 61 коп. (сумма основного долга – 90180 руб. 88 коп., сумма процентов – 108980 руб. 10 коп., штрафные санкции - 67323 руб. 63 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864 руб. 85 коп., всего 272349 руб. 46 коп.

В остальной части иска о взыскании кредитной задолженности в размере 54791 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 547 руб. 91 коп.,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020г.

Судья Т.Ю. Арефьева