Решение № 12-81/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-81/2019

дело №12-81/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 августа 2019 года, об отмене постановления (номер обезличен) и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ((номер обезличен)) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

09 октября 2019 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку местом совершения вышеуказанного правонарушения является Карачаево-Черкесская Республика, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – 22 августа 2019 года распространяется лишь на территорию города Москвы, Московской, Тульской и Тверской областей, то полагает, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в его отношении рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего в жалобе о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с нормами части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 22 августа 2019 года в 17 часов 25 минут по адресу: 9 км 451 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А155 «Черкесск-Домбай» Карачаево-Черкесской Республики, собственник (владелец ФИО1) транспортного средства марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ((номер обезличен)), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.).

Из содержания рассматриваемой жалобы усматривается, что ФИО1 не оспаривается, что он является собственником (владельцем) транспортного средства марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), а также не оспариваются обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из совокупности изложенного в рассматриваемой жалобе установлено, что ФИО1 просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, поскольку государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление с нарушением правил подведомственности, поскольку юрисдикция указанного должностного лица на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской, Тульской и Тверской областей.

Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс «Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудником которого и является должностное лицо ФИО2, вынесшая 29 августа 2019 года обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года №ВБ-546фс установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Вместе с тем, согласно пункту 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс (в редакции Приказа Ространснадзора от 05 декабря 2018 года №ВБ-1103фс) с 05 декабря 2018 года именно на Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложены полномочия в установленном порядке осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путём использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, рассматривать дела об административных правонарушения на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в силу требований части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Исходя из системного толкования пункта 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс (в редакции Приказа Ространснадзора от 05 декабря 2018 года №ВБ-1103фс), п.1 ч.2 ст.23.36 и ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе и обязаны рассматривать должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в данном случае государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, поскольку с 05 декабря 2018 года именно на Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложены полномочия в установленном порядке осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации, и именно в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступают соответствующие материалы фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда.

Из оспариваемого постановления усматривается, что действия ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в виду того, согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении (номер обезличен) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе ФИО1, указав, что копию постановления (номер обезличен) по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал, просил в мотивировочной части жалобы истребовать вышеуказанное постановление, восстановить срок для его обжалования и прекратить производство по тем же основаниям.

В связи с изложенным, полагаю необходимым указать, что просительная часть рассматриваемой жалобы содержит требование лишь об отмене постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 августа 2019 года и прекращении производства по делу.

Более того, полагаю, что разрешение рассматриваемой жалобы по существу не может быть поставлено в зависимость от вопроса о том, относится ли проверка законности и обоснованности постановления (номер обезличен), вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, наличия оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления, наличия или отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, что в совокупности подлежит рассмотрению в отдельном производстве судьей соответствующего суда, к подведомственности которого относится рассмотрение жалобы на постановление (номер обезличен), при подаче ФИО1 соответствующей жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, так как дело об административном правонарушении в его отношении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (номер обезличен) от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева