Постановление № 5-751/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-751/2017

КОПИЯ Административный материал 5-751/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 мая 2017 г

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Р. Узбекистан -

ФИО1 (ELBAEV KXAYRIDDIN), ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца Р. Узбекистан, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, кишлак ФИО3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 4, 4,2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, пос. МИС, <адрес>А, стр.1 на объекте «Пектус» установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО5, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществляющего резку и фасовку металла у арендатора объекта «Пектус» ФИО4 в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, либо патента - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории МО трудовой деятельности.

ФИО5 признал факт административного правонарушения и пояснил, что является гражданином Р. Узбекистан. Прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. Правила постановки на миграционный учет, по прибытии на территорию РФ, получения патента, разрешения на работу иностранному гражданину, а также срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и порядок продления, ему известны. Заявление на временное проживание и вид на жительства не подавал. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., он находился по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, пос. МИС, <адрес>А, стр.1 на объекте «Пектус», где осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. На работу его принял ФИО2, который является арендатором объекта «Пектус», который обещал сдельную плату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также показал ему рабочее место и предоставил необходимый инвентарь. Трудовой договор с ним не заключали. Разрешение на работу на территории <адрес> либо патента не имеет. Документов разрешающих ему осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> либо копий таких документов руководству он не представлял.

То обстоятельство, что ФИО5 имеет патент с территорией действия <адрес>, не влечет освобождения его от ответственности, поскольку патент не предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Смягчающим по делу обстоятельств, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а именно то, что в настоящее время правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ не имеется. С учётом того, что лицо намерено самостоятельно выехать за пределы РФ, судья полагает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания - административное выдворение за пределы РФ путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (ELBAEV KXAYRIDDIN) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №207-ФЗ), подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КПП 503 601 001, ИНН <***>, ОКТМО: 46 760 000, р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044 525 000, КБК 188 116 900 400 460 001 40,

УИН 188 803 501 700 194 740 71.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Подольский городской суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И.Губарева