Решение № 12-117/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021

КОПИЯ

дело № 12-117/2021

УИД № 86MS0017-01-2021-001057-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Когалым 13 июля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

с участием законного представителя ООО «ФИО8» ФИО3, защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО9», ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес> пом№,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» признано виновным в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Административное правонарушение совершено 22 марта 2021 года в <адрес> ХМАО – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, защитник – адвокат ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить обществу более мягкую меру наказания в виде предупреждения и приводит в жалобе соответствующие доводы.

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица ФИО3 пояснила, что нарушение имело место быть. Запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним ежедневно доводится до продавцов на утренних планерках. Продавцы всегда проверяют паспорта, но в этот раз продавец ошиблась при подсчете даты. Просит заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.

Защитник – адвокат ФИО2 доводы жалобы также полностью поддержала, пояснив, что ООО «ФИО11 правонарушение совершено неумышленно, просила изменить постановление по делу об административном правонарушении, заменив назначенный юридическому лицу административный штраф на предупреждение.

Заслушав законного представителя юридического лица и защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 22 марта 2021 года в 15 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пом. 33, директором которого является ФИО3, допущено нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной продукции и спирто-содержащей продукции, а именно, продажа алкогольной продукции напитка сидр «Сомерсби», об. 0,4 л., с содержанием алкоголя 4,7 % несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем общество нарушило пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФИО12 несовершеннолетнему ФИО4 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. Из протокола следует, что законному представителю ООО «ФИО13 ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом ст. инспектора ОДН ОУУП и ДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в магазине «<данные изъяты>», продавец осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. В ходе работы по материалу было установлено, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу реализовала продавец ФИО5, в отношении которой сотрудниками полиции был составлен административный протокол по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В ходе работы по составлению административного материала в отношении продавца было установлено, что представителем юридического лица ООО «ФИО14» является ФИО3, которая согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно, предоставленных документов к административному материалу на ФИО5 было установлено, что юридическим лицом, в лице ФИО3 ответственность (в письменном виде) за продажу алкогольных напитков и табачных изделий ФИО5 разъяснялась при заключении с ней трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, другие документы подтверждающие факт, того, что ответственность разъяснялась ФИО3 не предоставлена, кроме того в разговоре с сотрудником полиции ФИО3 пояснила, что журнал инструктажей с разъяснением ответственности за продажу алкоголя перед выходом на работу не ведется. Со слов ФИО3 известно, что только после факта реализации алкоголя ее продавцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ она установила настройки на кассовом аппарате, в которых установлен предельный возраст, с которого разрешена свободная реализация алкогольной и табачной продукции. ФИО3 не предпринимала действенных мер в работе с персоналом магазина, что привело к реализации продавцом ее магазина алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу;

- рапортом инспектора (по делам несовершеннолетних) от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- письменным объяснением ФИО3 от 23.03.2021, согласно которому 22.03.2021 года около 15 часов ей на телефон позвонила продавец ФИО5, которая сообщила о том, что она в магазине «<данные изъяты>» реализовала алкогольную продукцию, а именно сидр «Сомерсби» объемом 0,4 литра, с содержанием алкоголя 4,7 %, несовершеннолетнему молодому человеку, ошиблась в подсчете возраста. Ей известно о том, что за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу предусматривает ответственность по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. Она считает, что ответственности подлежит лицо, которое осуществило реализацию алкогольной продукции»;

- копией сообщения в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». 22.03.2021 в 8 часов 00 минут заступила на рабочее место. Около 15 часов в магазин зашли покупатели, среди них был молодой человек, который подошел к кассе и расплатился за 2 бутылки пиво «Сомерсби» 4,7% алкоголя, емкостью 0,4 литра. Она спросила у молодого человека паспорт, он предъявил, где был указан год 2004. После она уже реализовала ему пиво, то есть ошиблась, что ему 18 лет. Покупатели женщины стали возмущается и говорить, что ему нет 18 лет раз он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она стала считать на калькуляторе, и выяснилось, что молодому человеку всего 16 лет. Покупатель одна из женщин позвонила в полицию, она призналась, что реализовала спиртной напиток несовершеннолетнему»;

- копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» подошел к холодильнику, в котором стояла алкогольная продукция. Взял две бутылки сидр газированный сладкий «Сомерсби» объемом 0,4 литра с содержанием алкоголя 4,7 %, а также пачку чипсов «Лэйс». После чего он подошел на кассу для оплаты товара. Продавец спросила у него паспорт, он предъявил паспорт, после чего она произвела ему реализацию данного товара. Затем женщины, которые стояли в магазине сделали замечание продавцу о том, что возможно он является несовершеннолетним и попросили его посмотреть паспорт. Он ей показал паспорт, после чего увидев его возраст женщины, позвонили в полицию. Затем пройдя какое - то время приехали сотрудники полиции, проверили документы. Он им указал на продавца, который реализовал ему алкогольную продукцию, после чего его доставили в ОМВД России для дальнейшего разбирательства;

- копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>» для того чтобы купить продукты домой. Подойдя к кассе, увидела, как продавец данного магазина, реализовывает алкогольную продукцию молодому человеку, а именно 2 бутылки «Сомерсби» объемом 0,4 литра. После чего ранее незнакомая ей женщина сделала замечание продавцу, что парень не выглядит на 18 лет. После чего данная женщина позвонила в ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства было установлено, что данному молодому человеку нет 18 лет;

- копией объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она зашла в магазин <данные изъяты>» чтобы приобрести продукты питания. В это время её внимание привлек незнакомый подросток на вид 16-17 лет, который подошел к холодильнику и достал 2 бутылки алкогольного напитка «Симерсби» и пошел к кассе чтобы, ему осуществили продажу данного товара. Далее продавец спросила молодого человека паспорт, он его показал продавцу паспорт, после продавец осуществила продажу алкогольного напитка. Ей стало интересно, так как подросток не выглядел на 18 лет, она попросила молодого человека показать его паспорт. После чего она увидела, что он является несовершеннолетним. Возмутившись данным фактом, позвонила в полицию и сообщила об этом;

- фотоматериалом;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № между работником и ООО «<данные изъяты>», расположенном в местности, приравненной к Крайнему Северу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 работает продавцом – кассиром в ООО «<данные изъяты>»;

- копией должностной инструкции продавца предприятия торговли ООО «<данные изъяты>

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении последней к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, где ФИО5 указала, что осуществила продажу пива в количестве двух бутылок 0,4 литра несовершеннолетнему;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах;

- копией рапорт ст. инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от 02.04.2021 о том, что в дополнении к ранее данному объяснению последний указал, что 22.03.2021 около 15:40, когда он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, взял алкогольный напиток, прошел на кассу, где продавцу показал свой паспорт, продавец реализовала алкогольную продукцию, при этом чек, ему не выдавали, он его не спрашивал, т.к. он ему не нужен. Он видел, что на кассе имеется кассовый терминал, за алкогольную продукцию он заплатил безналичным расчетом, своей банковской картой «Сбербанк»;

- протоколом изъятия вещей, документов находящиеся при физическом лице, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю при досмотре транспортного средства, помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотом оплаты товаров и услуг в магазине «<данные изъяты>» в размере 160 руб. от ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

О том, что ФИО5, работающая продавцом в ООО «<данные изъяты>», осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4, следует из письменного объяснения несовершеннолетнего и из показаний свидетелей. Не отрицает этот факт и сама продавец ФИО5

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» предприняло все меры для обеспечения безопасности, т.к. ежедневно с продавцами проводятся беседы, в трудовых договорах и инструкциях ООО «<данные изъяты>» разъяснено о необходимости соблюдения закона, а над кассой магазина размещена подсказка для продавцов и в данном случае форма вины продавца квалифицируется как неумышленная, поскольку продавец потребовала паспорт, но ошиблась в подсчете возраста, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Виновные действия продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО5 в силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения юридического лица ООО «<данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Диспозиция части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. ООО «<данные изъяты>» как лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, несет ответственность за действия продавцов.

При этом ссылка в жалобе на прохождение продавцом инструктажа о запрете продажи алкогольной продукции, не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Совокупность исследованных доказательств позволяет определенно установить, что ООО «<данные изъяты>» не были приняты все необходимые меры для недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, данный факт был достоверно установлен в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, считаю, что основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку совершенное обществом административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «<данные изъяты> назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Куклев