Решение № 12-204/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело № 12-204/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь «09» марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Твери Чернозубова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 17 декабря 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 17 декабря 2016 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 16 декабря 2016 года в 09 часов 59 минут по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, от пл. Капошвара, (Волоколамский пр-т. д.2) водитель транспортного средства марки АВТО, государственный регистрационный знак Н №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В жалобе указывает, что согласно представленных фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств следует, что 16.12.2016 года он совершил поворот налево с крайней левой полосы двухполосной проезжей части по направлению движения от площади Капошвара. Указывает, что данный перекресток является регулируемым и оборудованным светофорным объектом класса Т1пл. Согласно схеме организации дорожного движения на данном перекрестке, поворот налево осуществляется с трамвайных путей, расположенных в середине дороги между проезжими частями. Указанный выше тип светофора, в отличие от светофора, регулирующего движение по полосам, он регулирует очередность направления движения на перекрестке, а расположение транспортных средств для проезда вышеуказанного перекрестка должны регулироваться соответствующими дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2 (направление движения по полосам ПДД РФ). В момент, когда он совершал левый поворот на светофоре были включены левая и правая дополнительные секции в виде зеленых стрелок, разрешающих движение налево и направо, а в основной секции горел красный сигнал запрещающий движение в прямом направлении. Так как вышеуказанный сигнал светофора поворот налево не запрещал, то его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Причиной нарушения им правил совершения левого поворота явилось то, что он, как водитель, был введен в заблуждение отсутствием перед перекрестком основных знаков 5.15.2 (ПДД РФ), наличие которых регламентирует ГОСТ Р 52289-2004 г. В связи с тем, что перед перекрестком на расстоянии 50-150 метров (п. 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004) установлены предварительные знаки 5.15.2 (движение по полосам) непосредственно должны быть установлены основные знаки 5.15.2 (п.3.5 ГОСТ Р-52289-2004 г.) «…знак предварительный – знак, установленный до основного знака и предупреждающий водителей о предстоящем изменении режима движения или объекте, информация о которых содержится в основном знаке». В данном случае полагает, что имеется явная вина дорожных служб, а также недостаточный контроль ГИБДД, которые должны были следить не только за соблюдением участниками дорожного движения правил, но и обеспечить безопасность дорожного движения. По его мнению, это значит, что дорожные знаки должны располагаться в строгом соответствии с установленным ГОСТом РФ для четкого информирования водителей о порядке движения на участках дорог. На основании изложенного, указывает, что при вынесении мотивированного постановления, инспектором не дана оценка тому обстоятельству, что непосредственно перед перекрестком, в нарушение ГОСТа отсутствуют соответствующие знаки определяющие порядок расположения транспортных средств на полосах в соответствии с направлениями их движения через перекресток.

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись правонарушения, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.2, указанных выше Правил, запрещается движение на красный и желтый сигналы светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года в 09 часов 59 минут по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, от пл. Капошвара, (Волоколамский пр-т. д.2) водитель транспортного средства марки АВТО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ» с идентификационным номером №, сертификат об утверждении типа средств измерений №, срок действия до 15.05.2019 г.

Содержание обзорного снимка перекрестка и полученной по запросу суда видеозаписи правонарушения свидетельствуют о том, что автомобиль марки АВТО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ произведена верно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 утверждает о том, что в момент, совершения им левого поворота на светофоре, регулирующем очередность направления движения на всем перекрестке, были включены левая и правая дополнительные секции в виде зеленых стрелок, разрешающих движение налево и направо, а в основной секции горел красный сигнал, запрещающий движение в прямом направлении. Таким образом, вышеуказанный сигнал светофора поворот налево не запрещал, и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Причиной нарушения им правил совершения левого поворота явилось то, что он, как водитель, был введен в заблуждение отсутствием перед перекрестком основных знаков 5.15.2 (ПДД РФ).

С данными доводами заявителя, суд согласиться не может.

В соответствии с ответом Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери перед перекрестком <адрес> установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направление движение по полосе». Исходя из установленных знаков дорожного движения, по правой полосе движения разрешено движение прямо и направо, далее имеется полоса движения только в прямом направлении, затем трамвайные пути попутного направления, с которых разрешен поворот налево.

При этом организовано светофорное регулирование проезда пересекающихся транспортных потоков. Основной светофор имеет дополнительные секции с зелеными стрелками, указывающими направление движение налево и направо.

Исходя из смысла п. 6.3 Правил дорожного движения сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной секции имеет то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками.

Таким образом, на данном участке дороги проезд пересекающихся транспортных потоков организован с учетом требований дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе», а также сигналов основного светофора с дополнительными секциями, которые разрешают движение направо и налево только с тех полос движения, маневр с которых разрешен в заданном направлении.

Из представленного видеоматериала с работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ» с идентификационным номером №, сертификат об утверждении типа средств измерений №, срок действия до 15.05.2019 г., усматривается, что водитель транспортного средства марки АВТО, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2 совершил поворот налево с полосы движения, предназначенной только для движения в прямом направлении, при включенном для данной полосы движения запрещающем (красном) сигнале светофора.

Оснований полагать, что у водителя транспортного средства, собственником которого является ФИО2, отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется.

В рассматриваемом случае, водитель транспортного средства, владельцем (собственником) которого является ФИО2, находился в полосе, предназначенной только для движения прямо, поэтому он должен был руководствоваться не дополнительными секциями светофора, а основным сигналом светофора, который для данного направления являлся запрещающим.

Следовательно, совершая маневр поворота налево, с полосы движения, разрешающей движение только прямо, при включенном запрещающем сигнале светофора для данной полосы движения, водитель транспортного средства марки LEXUS (JTJ) RX 450H, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, совершил проезд перекреста на запрещающий сигнал светофора. Данные действия водителя транспортного средства марки АВТО, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, утверждение в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2, в момент совершения левого поворота, был введен в заблуждение отсутствием непосредственно перед перекрестком основных знаков 5.12.2 (направление движения по полосам ПДД РФ), наличие которых регламентировано ГОСТ, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании ПДД и противоречат фактическим обстоятельствам.

Знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Действия знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком распространяется на перекресток, если указанные знаки установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.

Волоколамский проспект г. Твери имеет по две полосы движения в каждом из направлений. Согласно схеме движения на перекрестке Волоколамского проспекта и проспекта Победы, поворот налево с полосы движения по Волоколамскому проспекту запрещен и осуществляется согласно дорожным знакам с трамвайных путей попутного направления.

Вопреки доводам жалобы дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» установлен над серединой полосы, для которой он предназначен.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Вина ФИО2 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, у суда не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 17 декабря 2016 года № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Ю. Чернозубова