Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Мотивированный текст изготовлен 07 июля 2017 года

Дело № 2-3228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В результате наступившего страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. таким образом срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 78352 рубля 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к независимому эксперту технику.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 149742 рубля 50 копеек.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные им требования. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с невыплатой страхового возмещение по заявленному событию, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами, требование о получении страхового возмещения признано обоснованным. Решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, взыскано страховое возмещение в размере 71390 рублей 00 копеек, также была взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф. Решение суда вступило в законную силу.

В адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока срок осуществления страховой выплаты. Однако ответчик на претензию не ответил выплату не произвел.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 93816 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили отзыв в котором указал, что с исковыми с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, пояснив, что ответчиком необоснованно заявлена сумма неустойки, поскольку истцом не были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения. Просил в иске отказать. В случае если суд признает требования истца обоснованными, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, а также просили снизить размер услуг представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, поселка <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г.p.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения,

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события, предоставив пакет необходимых документов для производства страховой выплаты. Ответчик решение в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не принял, произвел выплату страхового возмещения в размере 78352 рубля 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой она обратилась к независимому эксперту технику.

Согласно экспертного заключения ООО БНЭ «Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 149742 рубля 50 копеек.

В адрес ответчика также была направлена претензия, на претензию ответчик не ответил, выплату не произвел, отказа не направил.

В связи с невыплатой страхового возмещение по заявленному событию, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами. Требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика в пользу истца принудительно взыскано страховое возмещение в сумме 71390 рублей 00 копеек, убытки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке отказался возмещать неустойку.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктами 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 20-ти дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) составляет 52409 рублей 86 копеек из расчета 149742 руб.х1%35 дн., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) составляет 41406 рублей 20 копеек, из расчета 71390 рублей 00 копеекх1%х58дн. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом выплаты ответчиком неустойки в размере 31379 рублей 13 копеек, требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, распиской в получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова