Решение № 2-3499/2024 2-428/2025 2-428/2025(2-3499/2024;)~М-2933/2024 М-2933/2024 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-3499/2024

Дело № 2-428/2025

УИД № 36RS0001-01-2024-004873-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 31.08.2017 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № ..... на сумму 484 000,00 рублей сроком на 7 лет и процентной ставкой 13% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

21.09.2019 между АО «Райффайзенбанк и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования №7829.

20.11.2021 между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №9. На основании указанного договора к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.46-47).

02.07.2018 Железнодорожным РОСП на основании исполнительной надписи №№ ..... от 27.06.2018 нотариуса ФИО2 по делу №№ ....., вступившему в законную силу 27.06.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 511178,02руб. с ФИО1 в пользу ООО «Эникомп» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 по кредитному договору в размере 748247,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19964,94 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дел в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.95).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

В связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31.08.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ....., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 484 000 руб. под 13% годовых, сроком на 7 лет (л.д. 13,14).

Указанный договор подписан заемщиком.

Данный факт никем не оспорен.

21.09.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №7829 (л.д.31-36).

По условиям указанного договора АО «Райффайзенбанк» уступил, а ООО «Эникомп» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Данный факт подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

20.11.2021 между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №9. (л.д.38-42).

По условиям указанного договора ООО «Эником» уступил, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Данный факт подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.46-47).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28), данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей – 84. Ежемесячный обязательный платеж составляет 8763,74руб. (л.д. 12).

В нарушение условий заключенного договора ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на 28.10.2024 по кредитному договору № № ..... от 31.08.2017, согласно которому его задолженность составляет в размере 748247,23 руб., из которых: 476005,98 руб. – просроченный основной долг, 30122,81 - просроченные проценты, 24118,44руб.- штрафы (л.д. 30).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

Согласно информации, поступившей из Железнодорожного РОСП по Воронежской области ФССП России, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..... от 29.10.2020 на основании исполнительной надписи №№ ..... от 27.06.2018 нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Эникомп» в размере 511178,02руб. исполнительное производство окончено 13.10.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.80).

Согласно ответу на запрос от 03 марта 2025г. №80, поступившему от нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, в котором содержится информация об отсутствии копии исполнительной надписи, совершенной 27 июня 2018 года, в связи с истечением срока хранения дел на 2018 год и выделении их к уничтожению, о чем составлен акт от 21.04.2024 (л.д.89).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19964,94 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № .....) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № ..... от 31.08.2017 по состоянию на 28.10.2024 в размере 748247 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19964 рубля 94 копейки, а всего 768212рублей 17 копеек (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.