Приговор № 1-585/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-585/2020

№1-585/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, то есть в силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, однако в этот день в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по пр-ту .... в ...., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей, а затем из холодильной камеры и поместил в находившуюся при нем сумку принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку кофе «JACOBS mon» объемом 150 граммов стоимостью 147,29 рубля, 4 плитки шоколада «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью массой 90 граммов и стоимостью 25,04 рубля каждая на сумму 100,16 рубля, 2 упаковки сыра «Сливочный 50%» торговой марки «Киприно» массой 300 граммов и стоимостью 172,91 рубля каждая на сумму 345,82 рубля, 4 упаковки сыра «Голландский 45%» торговой марки «Сыробогатов» массой по 200 граммов и стоимостью 78,63 рубля каждая на сумму 314,52 рубля, со стеллажа с хозяйственными товарами взял 2 бальзама-ополаскивателя «PANTENE PRO-V AQUA LIGH» объемом 360 мл и стоимостью 192,82 рубля каждый на сумму 385,64 рубля и поместил их под ремень надетых на нем джинсов, затем пересек кассово-расчетный узел и, не рассчитавшись за товар, с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1293,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа ФИО1, являвшийся лицом, подвергнутым по вышеуказанному постановлению мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок холодильных камер и поместил в находившуюся при нем сумку принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки сыра «Сливочный 50%» торговой марки «Киприно» массой 300 граммов и стоимостью 172,91 рубля каждая на сумму 345,82 рубля, 2 палки сырокопченой колбасы «Миланская» производства ООО ТД «....» массой 245 граммов и стоимостью 141,45 рубля каждая на сумму 282,90 рубля, затем пересек кассово-расчетный узел и, не рассчитавшись за товар, с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 628,72 рубля.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; обвинение ФИО1 в данных преступлениях, категория которых предусмотрена ч.2 ст.15 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия ФИО1 квалифицирует каждые отдельными составами по ст.158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им небольшой тяжести преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому из составов признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений с первоначальных объяснений, которые суд также признает иными смягчающими обстоятельствами, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, предпринятые меры по возмещению ущерба от преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона, окончательное (ввиду настойчивости в достижении в короткий промежуток времени нового преступного результата и определенной дерзости содеянного в оборудованных средствами видеофиксации торговых залах) – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам защиты суд не считает возможным назначить ФИО1 штраф в качестве уголовного наказания, поскольку прежний административный не уберег его от новых правонарушений.

Также суд считает, что связанные с денежными удержаниями виды наказаний негативно скажутся на неработающей сожительнице ФИО1 и ее малолетнем ребенке, которые преступлений не совершали.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (за хищение на сумму 1293,43 рублей) в виде 90 часов обязательных работ,

- по ст.158.1 УК РФ (за хищение на сумму 628,72 рублей) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства – компакт-диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья С.И. Борисов