Решение № 12-91/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г. ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре судебного заседания Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», юридический адрес: ....

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. юридическое лицо - Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель КУ РК «Управтодор РК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что судом неверно определено место правонарушения, поскольку вместо д. Видлица указано д. Вилдица. Отсутствие тротуаров при проведении работ по содержанию не составляют объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Указывает, что требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них установлены п. 13 Технического регламента Таможенного союза (№) «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от хх.хх.хх г. №, согласно которому выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением и тротуарами на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено. По смыслу п. п. 11 и 11.7 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от хх.хх.хх г. № положения ГОСТа Р 52766-2007 подлежат применению только при выполнении работ по проектированию, и соответственно являются обязательным при выполнении пункта 11, а не пункта 13 Технического регламента, устанавливающего требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации (содержании). Выполняя требования Технического регламента в части эксплуатации (содержания) автомобильных дорог, КУ РК «Управтодор РК» обеспечивает минимально необходимые требования безопасности. Отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров на участках уже давно существующих автомобильных дорог, не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности, которые КУ РК «Управтодор РК» обязано обеспечить при содержании. Кроме этого, указывает, что учреждение является бюджетным и предпринимало все возможные меры для устранения выявленных нарушений, а именно: обращалось в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи с просьбой разработать план-график выполнения соответствующих работ, выделить средства, обращалось к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой внести предложение в Правительство Республики Карелия об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение эксплуатационных недостатков автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты и предусмотреть финансирование на текущий и плановый период. Однако финансирование не обеспечено. КУ РК «Управтодор РК» со своей стороны выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствии с техническим регламентом. В связи с отсутствием негативных последствий, вызванных отсутствием горизонтальной разметки на участке дороги «Видлица-Кинелахта-Ведлозеро», считает что правонарушение является малозначительным.

Представители КУ РК «Управтодор РК» и ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (ст.ст.21.22 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к основным параметрам и техническим требованиям элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст. (ред. Изменения № 1, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2218-ст).

В силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Пункт 4.6.1.1 указанного ГОСТ устанавливает правило, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Основанием для привлечения КУ «Управтодор РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужил факт выявления хх.хх.хх г. в .... часов .... минут на участке км .... государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО1 недостатков, влияющих на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.13 Основных положений и требований пункта 4.6.1.1, 4.5.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», допустило отсутствие стационарного наружного освещения на участке указанной автомобильной дороги и тротуаров в населенном пункте.

Так, в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от хх.хх.хх г. должностным лицом было выявлено отсутствие на участке региональной автодороги ....) стационарного электрического освещения и отсутствие тротуаров в населенном пункте. Тем самым КУ РК "Управтодор РК" не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка автомобильной дороги.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 раздела 2 Устава КУ РК "Управтодор РК" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Карелия и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или муниципального значения. Целями деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20 марта 2008 года N 176-р автомобильная дорога .... закреплена на праве оперативного управления за КУ РК "Управтодор РК".

Факт отсутствия на указанном участке автомобильной дороги стационарного освещения и тротуаров в населенном пункте КУ «Управтодор РК» не оспаривает.

Вина КУ РК "Управтодор РК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ...., актом выявленных недостатков в содержании дорог от хх.хх.хх г., уставом КУ РК "Управтодор РК", фототаблицами и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях КУ РК "Управтодор РК" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод о том, что в постановлении неверно определен населенный пункт, в котором выявлено правонарушение вместо .... указано .... а значит неверно определено место правонарушения, с учетом определения участка автодороги .... суд полагает несостоятельным, поскольку в названии населенного пункта допущена явная описка, которая не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые могут повлечь за собой отмену постановления.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что отсутствие тротуаров при проведении работ по содержанию не составляют объективную сторону вменяемого правонарушения, несостоятельна, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством о техническом регулировании требования ГОСТ Р 52766-2007 распространяются лишь при выполнении работ по проектированию, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Так, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан.

ГОСТ Р 52766-2007, согласно положениям главы 1, распространяет свое действие, в том числе, на существующую сеть автомобильных дорог и дорожных сооружений. Соблюдение требований данного стандарта является необходимым в целях защиты жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем на основании ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ требования указанного стандарта подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, обязательность соответствия тротуаров национальным нормам государств - участников Соглашения предусмотрена межгосударственным стандартом - п. п. 4.5.2 ГОСТ 33151-2014. Пунктом 4.6.2.1 межгосударственного стандарта предусмотрена обязательность наличия стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах.

Вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения указанных требований ГОСТ, в дело не представлено. Так, автомобильные дороги находятся на праве оперативного управления у Учреждения с хх.хх.хх г.. В связи с этим, направление Учреждением ряда писем в уполномоченный орган о необходимости выполнения работ по приведению дорог в соответствие с требованиями ГОСТ, не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении владельцем автомобильной дороги возложенных на него обязанностей по содержанию дороги.

Доказательств принятия Учреждением мер по изменению в организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги (с учетом того, что пользование данным участком угрожает безопасности дорожного движения) в материалах дела также не имеется. Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, в суде не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Бездействие, создающее опасность безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников, не может быть признано малозначительным.

По указанным выше основаниям обжалуемое постановление является законным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева