Решение № 2-3878/2019 2-3878/2019~М-3066/2019 М-3066/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3878/2019

ело № 2-3878/2019 04 декабря 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правильные окна» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «Правильные окна» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 18.07.2019 года между сторонами был заключен договор № 9061, согласно которому заказчик поручает, а заказчик обязуется произвести работы (услуги) своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов, указанные в техническом задании, являющимися неотъемлемой частью договора, в помещении находящемся по адресу: .... При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 50 000 руб. 18.07.2019 года истец направила по электронной почте ответчику уведомление о расторжении договора, 20.07.2019 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 143 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 200 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по электронной почте, ходатайств об отложении не заявлял.

Часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, указанные в аб.1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик был достоверно уведомлен о наличии в производстве суда иска ФИО1 (л.д. 81).

Таким образом, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Такой отказ влечет обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Правильные окна» заключен договор № 9061, согласно которому заказчик поручает, а заказчик обязуется произвести работы (услуги) своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов, указанные в техническом задании, являющимися неотъемлемой частью договора, в помещении находящемся по адресу: ... (л.д. 12 – 13).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) указанные в ТЗ, в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 стоимость настоящего договора составляет 170 800 руб.

В силу п. 2.4 договора заказчик производит все расчет с подрядчиком в следующем порядке: 1 этап (при заключении договора) 50 000 руб., 2 этап (на момент доставки) 85 800 руб., 3 этап (при подписании акта сдачи-приемки) 35 000 руб.

18.07.2019 года истцом по договору внесена предоплата в размере 50 000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 16).

18.07.2019 года истец направил по электронной почте ответчику уведомление о расторжении договора.

20.07.2019 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 52). Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь положениями указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, возместив ответчику расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Судом установлено, что к моменту отказа истца от исполнения договора, ответчиком не были понесены расходы.

Руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу уплаченных денежных средств в счет исполнения договора в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 года по 12.08.2019 года составляет 143 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 года по 12.08.2019 года составляет 143 руб. 84 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение права истца, выразившееся в длительном неисполнении обязательств по договору. По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики не исполнили в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30071 руб. 92 коп. (50 000 руб. + 143 руб. 84 коп. + 10 000 руб. / 2).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Согласно аб. 2 п. 11 данного постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 года между ООО «Межрегиональный правовой центр» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 002352, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику по его поручению юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Цена договора составила 16 200 руб. (л.д. 18 –19).

Истец ФИО1 полностью оплатила стоимость договора, что подтверждается кассовым чеком от 19.07.2019 года на сумму 16 200 руб. (л.д. 20).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 16 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 004 руб. 31 коп.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 56, 57, 67, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правильные окна» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Правильные окна» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору в размере 50 000 руб., проценты в размере 143 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 071 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 16 200 руб., а всего 106 415 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правильные окна» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 004 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года