Решение № 12-244/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ 12-244/17

г. ФИО5 11 октября 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.

С участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОООО «СтройТехМастер» генерального директора ФИО6 и представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретарях Чумаковой В.М. и Колосовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СтройТехМастер» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 ООО «СтройТехМастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «СтройТехМастер» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. в ходе проверки было установлено, что юридическое лицо нарушило режим особой охраны национального парка «Лосиный остров», и соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 cт. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ от года ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ООО «СтройТехМастер» осуществляло деятельность, которая могла нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, выразившуюся в повреждении деревьев породы «клен» до степени прекращения роста в количестве 40 штук с диаметром ствола 8 см и 45 штук с диаметром ствола 10 см на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» в выделах 1, 2, 4, 6, 9, 12 квартала 7 Мытищинского лесопарка.

С указанным постановлением представитель ООО «Стройтехмастер» ФИО7 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в осуществлении деятельности юридического лица на особо охраняемой территории НП «Лосиный остров».

В обосновании своей позиции должностное лицо ссылается на договор подряда на выполнение работ №-КШ-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной позицией согласиться не может по следующим основаниям.

«ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СтройТехМастер» и ООО «Стройарсенал», заключен договор №-КШ-Б подряда на выполнение работ, в соответствии с которым Общество обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по благоустройству на объекте: «Школа на 825 мест» по адресу: <адрес>, д.№, в соответствии с документацией и нормативами, в установленный договором срок.

Данный договор заключен в рамках исполнения договора строительного подряда №ДГП-ШК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Генеральным подрядчиком и ГУП ИП «МОСП» в соответствии с которым Генеральный подрядчик взял на себя обязательство построить (создать) Объект на территории земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, указанный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель - «Земли населенных пунктов», является собственностью публично-правового образования, разрешенная категория землепользования - «Для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования», сведения о каких-либо обременениях отсутствуют.

Из кадастровой карты следует, что между строительным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и территорией национального парка «Лосиный остров» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеется неучтенная территория, разграничивающая обозначенные участки.

В соответствии с Разрешением на строительство №RU50-49-174-2015 выданным Заказчику, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительного комплекса Московской области, руководствуясь ст.51 Градостроительного комплекса России, разрешает строительство объекта капитального строительства: Жилой микрорайон на 3-й территории ОАО «РКК «Энергия»: школа на 825 учащихся», в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 №138 «Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон» на органы исполнительной власти возлагается обязанность по разработке Положений об охранных зонах отдельных категорий особо охраняемых природных территорий. Однако, до настоящего времени указанное положение в отношении охранной зоны национального парка «Лосиный остров» не разработано, не согласованно, и не утверждено.

При производстве административного расследования должностным лицом не было учтено следующее:

В соответствии с представленной выпиской с кадастровой карты земельный участок № не находится в границах особо охраняемых территорий национального парка «Лосиный остров».

Согласно указанного Постановления Правительства РФ, на министерство природных ресурсов и экологии возложена обязанность по подготовке решения о создании охранной зоны национального парка «Лосинный остров».

Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне.

В настоящее время в связи с неисполнением Постановления Правительства РФ, положение об охранной зоне национального парка «Лосиный остров» не утверждено, границы такой зоны не установлены, равно как и режим охраны и использования земельных участков.

В силу отсутствия каких-либо норм регулирующих правовой статус охранной зоны привлечение к административной ответственности за осуществление несогласованной деятельности на территории такой зоны, неправомерно.

Также невозможно согласиться с мнением должностного лица о том, что ООО «СтройТехМастер» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности.

Так в соответствии с п. 1.3. договора Генподрядчик обязуется создать Заявителю необходимые условия для выполнения работ, а в соответствии с п.7.2. передать Заявителю по акту проектно-техническую документацию, в объеме необходимом для производства предусмотренных цитируемым Договором работ.

При этом еще на стадии согласования проекта строительства, Заказчиком и Минприроды была осуществлена переписка, в ходе которой Минприроды подтвердило отсутствие возражений относительно строительной деятельности на соответствующем земельном участке.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по выполнению природоохранных мероприятий возложена на заказчика.

Так, нормы права, на которые ссылается должностное лицо, не содержат обязанности подрядчика получить обязательное согласование его деятельности в Минприроде России.

Также не может согласиться с позицией должностного лица относительно причастности ООО «СтройТехМастер» к повреждению до степени роста 85 деревьев.

Так, в обосновании виновности юридического лица имеются ссылки на то, что событие административного правонарушения зафиксировано «ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут фотокамерой Nikon Coolpix s2800, договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КШ-Б, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/22-3, а также протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, собранный по делу административный материал не содержит прямых, либо косвенных доказательств, причастности ООО «СтройТехМастер» к причинению вреда.

Так в описательной части акта выхода на место, равно как и в фототаблице не зафиксированы повреждения на деревьях, не локализированы места их роста, не описан и не установлен способ повреждения деревьев.

Качество фотографий не позволяет установить не только локализацию роста деревьев, но и их внешний вид, отдельные фотографии не подписаны, фотоматериалами не зафиксировано каждое поврежденное дерево, при осуществлении фотофиксации должностным лицом не установлены какие-либо ориентиры.

Договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КШ-Б подтверждает наличие гражданско-правовых отношений между ООО «СтройТехМастер» и ООО «Стройарсенал», но не подтверждает причастность Общества к причинению ущерба.

Таким образом, считает, что материалами административного дела не доказан ни факт причинения ООО «СтройТехМастер» какого-либо вреда, ни факт роста деревьев на территории НП «Лосиный остров».

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, также не может свидетельствовать о причинение какого-либо вреда растениям на территории НП Лосиный остров», поскольку данный вопрос перед специалистом не ставился, и соответственно им не изучался.

Протокол №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, также не обосновывает причастности ООО «СтройТехМастер» к причинению какого-либо вреда, поскольку изъятый автокран не является его собственностью, не стоит на балансе организации и в ходе деятельности по благоустройству не использовался работниками Общества.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

В ходе производства административного расследования не были собраны доказательства, позволяющие в своей совокупности указать на причастность ООО «СтройТехМастер» к причинению какого-либо вреда.

Общество неоднократно обращало внимание должностных лиц на факт участия иных организаций в строительстве объекта, равно как и на то, что в момент начала работы, на территории строительного участка уже существовала временная дорога, были возведены сооружения.

Зявленные ходатайства об установлении иных организаций осуществлявших свою деятельность на территории строительного участка, и опросе ответственных лиц с целью установления виновного лица, были отклонены.

В судебном заседании представитель ООО «СтройТехМастер» ФИО7 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «СтройТехМастер» генеральный директор ФИО8 суду пояснил о том, что Общество осуществляло работы по демонтажу забора на объекте «Школа на 825 мест» по адресу: <адрес> д. № в ДД.ММ.ГГГГ года. КС -2 и КС -3 были подписаны генподрядчиком «Стройарсенал», замечаний при приеме работ не предъявлялось. Повреждений деревьев Общество не допускало, возможно, они были повреждены при прокладке коммуникаций. Работы проводились ООО «СтройТехМастер» в границах земельного участка, отведенного под строительство школы. На территории национального парка «Лосиный остров», Общество работы не осуществляло, в связи с чем, считает, что ООО «СтройТехМастер» незаконно привлечено к административной ответственности.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», свидетель ФИО1 считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Общества доказана материалами дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО2, являющийся заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны суду пояснил о том, что к нему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройТехМастер» с соответствующими документами, на основании которых он пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, за которое назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Свидетель ФИО3, являющийся старшим госинспектором в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении неустановленного лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. В ходе административного расследования было установлено, что повреждение 85 деревьев, растущих на территории национального парка «Лосиный остров» допустило ООО «Стройтехмастер», что следовало из договора подряда. Представитель Общества при даче объяснений пояснил, что ООО «СтройТехМастер» осуществляло работы на данном земельном участке.

Свидетель ФИО4 являющийся участковым государственным инспектором национального парка «Лосиный остров» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории Национального парка в Мытищинском лесопарке в квартале 7, выделы 1,2, 4, 6, 9,12 обнаружены отвалы строительного мусора и повреждение деревьев породы клен с прекращением роста, что было зафиксировано в Акте выхода на место и осмотра территории Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было зафиксировано на фотоаппарат.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителей ООО «СтройТехМастер», национального парка «Лосиный остров», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения (статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность.

Особой охране подлежат национальные парки. Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В качестве доказательств вины ООО «СтройТехМастер» в нарушении режима особой охраны национального парка «Лосиный остров» и соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 cт. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ от года ДД.ММ.ГГГГ на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» в выделах 1, 2, 4, 6, 9, 12 квартала 7 Мытищинского лесопарка, суду представлены: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № 14/08/2016-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, акт №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ выхода на место и осмотра территории, ведомость пересчета деревьев №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, выкопировка из плана Мытищинского лесопарка с указанием границ национального парка, места совершения правонарушения, определение №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предписание об устранении выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения генерального директора ООО «СтройТехМастер» гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схема размещения дороги по адресу: <адрес>, д. №, копия разрешения на строительство № RU50-49-174-2015, копия письма Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ГУП ПИ «МОСП» и генподрядчиком ООО «Стройарсенал», копия договора №-КШ-Б подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генподрядчиком ООО «Стройарсенал» и подрядчиком ООО «СтройТехМастер», учредительные документы ООО «СтройТехМастер», копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-4-14-0353, выданное ООО «СтройТехМастер», копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного частника ООО «СтройТехМастер» о продлении полномочий генерального директора ФИО6, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «СтройТехМастер», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «СтройТехМастер» гр. ФИО6, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ФИО3 о продлении срока проведения административного расследования, определение №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение генерального директора ООО «СтройТехМастер» гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Делая вывод о том, что на территории национального парка «Лосиный остров» в выделах 1, 2, 4, 6, 9, 12 квартала 7 Мытищинского лесопарка были повреждены 85 деревьев именно ООО «СтройТехМастер», должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройарсенал» и ООО « СтройТехМастер», с чем суд согласиться не может.

Юридическому лицу вменяется в вину повреждение деревьев при производстве демонтажа забора, который осуществляло ООО «СтройТехМастер» на основании договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы представителя ООО «СтройТехМастер» и законного представителя юридического лица о том, что Обществом была демонтирована лишь часть забора на строительном объекте, а часть забора генподрядчиком ООО «Стройарсенал» и другими подрядными организациями, в ходе судебного заседания не опровергнута.

Факт проведения работ на строительном объекте иными организациями, подтверждается договором подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройарсенал» и ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» и справкой генерального директора ООО «Стройарсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на объекте «Школа на 825 мест» по адресу: <адрес> д. № были осуществлены работы по демонтажу ограждения (забора) по периметру земельного участка общим объемом 2893 погонных метра в полном объеме, из которых силами ООО «СтройТехМастер» на основании договора № 15 –КШ-б от ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы 1198 погонных метра указанного ограждения.

Обязанность по предоставлению доказательств возложена на должностных лиц. Между тем, объяснения от представителей ООО«Стройарсенал» и ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21» в ходе административного расследования не получены, их явка в судебное заседание должностными лицами Национальный парка «Лосиный остров» не обеспечена.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, без исследования всех необходимых доказательств, о причастности ООО «СтройТехМастер» к повреждению 85 деревьев преждевременны, в связи с чем, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы представителя ООО «СтройТехМастер» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 которым ООО «СтройТехМастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья: