Решение № 2-4009/2021 2-4009/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4009/2021

Дело № 2-4009/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении, обязании ответчиков не чинить ему (истцу) препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери квартиры, демонтаже предметов мебели и иных вещей мешающих пользованию помещением, взыскании денежных средств в размере 5 600 руб. за замену замков.

Требования мотивированы тем, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является государственной (муниципальной), в квартире на постоянной основе зарегистрированы: он (ФИО1), его мать ФИО2, брат ФИО3, сестра ФИО12 бабушка ФИО4, фактически в квартире проживают ответчики, он (истец) вынужденно не проживает по месту своей постоянной регистрации, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, какого-либо другого жилого помещения для проживания на праве собственности у него (истца) не имеется. Ответчики нарушают его (истца) жилищные права, препятствуют его вселению в спорную квартиру, ключи от входной двери квартиры не предоставляют, в связи с чем, он (ФИО1) вынужден был обращаться в правоохранительные органы, мирно урегулировать данный спор и устранить препятствия для пользования квартирой не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, указала на то, что между ней и истцом имеются конфликтные отношения.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. ст. 61 и 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой государственную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (мать истца), ФИО3 (брат истца), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра истца), ФИО4 (бабушка истца).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что он не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поскольку, между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения, с 12 января 2019 года указанного времени он не может попасть в квартиру, другого какого-либо жилья на праве собственности у него не имеется.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, в настоящее время истец изъявил желание проживать по месту своей постоянной регистрации, ответчики в добровольном порядке истца для проживания не впускают, комплект ключей от входной двери квартиры у истца отсутствует, он имеет право пользования спорной жилой площадью, его права на спорную жилую площадь до настоящего времени не были оспорены в установленном порядке, встречных исковых требований ответчики также не предъявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении и обязывает ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании по спорному адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 не имеется ключей от спорного жилого помещения, он не имеет доступа в жилое помещение по указанному адресу. При этом факт отсутствия у ФИО1 доступа в жилое помещение, отсутствия ключей от помещения ответчиками не оспаривался.

Таким образом, требования о выдаче комплекта ключей, также подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании осуществить демонтаж предметов мебели и иных вещей, установленных в квартире, суд исходит из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств какое именно имущество расположено в указанной квартире, и каким образом оно создает истцу препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков, связанных с расходами по оплате услуг по замене замка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между тем фактом, что ответчики чинят ему препятствия по пользованию квартирой, и несением ФИО1 расходов, связанных с заменой дверного замка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать комплект ключей от указанной квартиры.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о демонтаже предметов мебели и иных вещей мешающих пользованию помещением, взыскании денежных средств в размере 5 600 руб. за замену замков - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 июля 2021 года.

Судья Лазарева А.В.