Решение № 2-2179/2024 2-2179/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2179/2024

УИД 74RS0006-01-2024-001455-96

Дело № 2-2179/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Филипповских *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 893,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 408,94 руб., обращении взыскание на заложенное имущество автомобиль ZAZ Chance, 2009 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75 202,29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2022 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №5962191144, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортно средства ZAZ Chance, 2009 года выпуска, №. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филипповских В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком (заемщик) 03 августа 2022 года был заключен кредитный договор (далее Договор) №5962191144, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, размер ежемесячных платежей составляет 6 572,8 руб., последний платеж – 6 572,13 руб.

Обязанности Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 150 000 руб. предоставлены ответчику, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на 19.02.2024 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 220 893,99 руб., из которых: 2 950 руб. - иные комиссии; 61 184,47 - просроченные проценты; 145 875 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4 894 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 270,68 неустойка на просроченную ссуду; 2 718,94 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный Банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, им нарушены условия кредитного договора, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №5962191144 по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 220 893,99 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Кредитного договора №5962191144 от 03 августа 2022 года, п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка ZAZ Chance, 2009 года выпуска, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 75 202,29 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору потребительского кредитования, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Филипповских В.И. на праве собственности, – автомобиль ZAZ Chance, 2009 года выпуска, №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 75 202,29 руб., как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 11 408,94 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (платежное поручение №18 от 27.02.2024). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Филипповских *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповских ***, (дата) года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №5962191144 от 03 августа 2022 года по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 220 893,99 руб., в том числе: 2 950 руб. - иные комиссии; 61 184,47 - просроченные проценты; 145 875 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4 894 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 270,68 неустойка на просроченную ссуду; 2 718,94 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита №5962191144 от 03 августа2022 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ZAZ Chance, 2009 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Филипповских ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Филипповских ***, (дата) года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 11 408,94 руб.

В удовлетворении оставшихся требований ПАО «Совкомбанк» к Филипповских *** – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.