Решение № 12-138/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-138/2019

55MS0053-01-2019-000721-82

дело № 12-138/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд <...>, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что освидетельствование должно проводиться на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом. По результатам освидетельствования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера. Однако его не освидетельствовали при помощи алкотестера, а сразу направили на анализ крови, при этом, при заборе биологического материала не уточняли целей забора.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС МО МВД Росии «Боготольский» не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 на автодороге <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в пробе обнаружен этанол – 0,5 г/л.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением И.А.Л. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 причинены вред здоровью (<данные изъяты>), в связи с чем он доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 час. в <данные изъяты> осуществлен забор крови ФИО1 на алкоголь, что подтверждается данными из медицинской карты стационарного больного ФИО1

Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ № кровь ФИО1, отбор которой производился в <данные изъяты>, направлен в химико-токсикологический отдел <данные изъяты> с целью обнаружения этанола в крови.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентируются статьей 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила), приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам химико-токсикологического исследования, проведенного химико-токсикологическим отделом <данные изъяты>, в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,51 г/л, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в результате ДТП ФИО1 получил травмы и был госпитализирован, освидетельствование могло быть осуществлено только в медицинском учреждении после оказания первой помощи пострадавшему. В связи с этим суд находит необоснованным довод ФИО1 о недопустимости такого доказательства, как справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается также рапортом следователя СО МО МВД России « Боготольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения заместителя главного врача по медицинской части следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 производился забор крови и согласно справки № в крови был обнаружен этанол – 0,51 мг/л.

Согласно выписного эпикриза ( л.д. 61) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был осуществлен забор крови на алкоголь.

Согласно направления на химико-токсилогическое исследование для определения наличия этанола в крови у ФИО1 объект исследования был направлен на исследование.

Согласно свидетельства о повышении квалификации ФИО5, проводившая исследование на наличие этанола в крови ФИО1 прошла обучение по программе « Проблемы лабораторно-клинической токсикологии».

Согласно диплома № ФИО5 прошла переподготовку по циклу клиническая лабораторная диагностика.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что после составления справки № от ДД.ММ.ГГГГ акт медицинского освидетельствования не составлялся. Вместе с тем, из материалов административного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДТП, участником которого являлся ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 20 минут, после ДТП он был доставлен в связи с полученными травмами каретой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, где через 3 часа в 3 ч. 30 минут был осуществлен забор крови на этанол. Оснований сомневаться в результатах исследования и в нарушении порядка забора крови и порядка ее исследования был нарушен у суда не имеется, т.к. исследование проводилось лицом, прошедшим специальную подготовку, забор крови осуществлялся в стационарных условиях, исключающих доступ посторонних лиц, исследуемый биологический объект был помещен в холодильник, где хранился до момента исследования.

Тот факт, что акт освидетельствования не был составлен после получения справки о результатах исследования не может являться доказательством отсутствия вины ФИО1, несоставление акта и протокола о направлении, как того требуют вышеуказанные Правила носит формальный характер. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными указаниями Пленума Верховного суда, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Таким образом, установлено, что после ДТП в крови у Кромского через 3 часа обнаружено содержание этанола, превышающую норму, указанную с ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом.

Основания для признания недопустимыми представленных доказательств у суда отсутствуют.

Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения было установлено в результате химико-токсикологического исследования в условиях невозможности освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения – алкотестера. Не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Основания сомневаться в правильности результатов исследования у суда также отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает, поэтому оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов