Решение № 2-149/2024 2-5149/2024 2-5149/2024~М-3692/2024 М-3692/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

Поступило в суд «06» сентября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

С участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследовани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсацию морального вреда, в котором просила за счет казны Российской Федерации взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требования указывает, что постановлением следователя Ордынского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО капитана юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен свидетелем по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого я по данному уголовному делу был привлечен обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. И в этот же день допрошен в качестве обвиняемого. Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. На данный приговор государственным обвинителем <данные изъяты> и представителем потерпевшего <данные изъяты>. были поданы апелляционное представление и жалоба. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Также за мной было признано право на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст. 135-136 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем и представителем потерпевшего были поданы апелляционное представление и жалоба. В дальнейшем апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано и поданы возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

Моральный вред ФИО1, был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал - преступления средней тяжести, связанного с причинением смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; нахождения ФИО1, в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; нахождение ФИО1, на протяжении длительного периода в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал;

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться все родственники, полагая, что он виновен в совершении вышеуказанного преступления. От него ушла жена, разорвав полностью со ним все отношения, и забрав трех несовершеннолетних детей, что для него стало фактически катастрофой, так как на данный момент он остался без семьи. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые, соседи, коллеги по работе и пациенты. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что истец сядет в тюрьму надолго.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если истец преступник и должен сидеть в тюрьме, то и семья также виновата в этом, что в коечном итоге, как указано выше, привело к распаду семьи, уходу от истца жены вместе с детьми и одиночеству.

Истец до сих пор переживает и боится не только за себя, но и за семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его и его семью надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

В течение четырех лет ФИО1, находился в состоянии постоянного нервного напряжения. О не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс.

На фоне переживаний у ФИО1, развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница. В течение четырех лет он систематически принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

При проведении предварительного следствия и судебного следствия он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий, вызова в суд, судебных заседаний с допросом многочисленных свидетелей и экспертов.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред ФИО1, оценивает в 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица Следственного управления по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в судебном заседании.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами, постановлением следователя Ордынского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО капитана юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен свидетелем по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовному делу ФИО1 был привлечен обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Из содержания приговора Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оправдан по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшей.

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

ФИО1 разъяснено право на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда на основании ст. 135-136 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении установлено, что истец является отцом трех несовершеннолетних: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела также подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО 4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований о размере компенсации морального вреда истцом указано на сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела, нахождение его в статусе подозреваемого, в статусе обвиняемого на протяжении длительного периода времени, распад семьи, расставание с несовершеннолетними детьми, прекращение общения с родственниками и друзьями, нахождение в течение 4-х лет в состоянии нервного напряжения, развития депрессии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Исходя из приведенных положений закона, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе, незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ приговором Доволенского районного суда Новосибирской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, что не оспаривалось сторонами.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен на основании постановления в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело было передано на рассмотрение Доволенского районного суда г. Новосибирска.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

С учетом изложенного, в данном случае, при определении размера компенсации морального время следует исходить из продолжительности уголовного преследования (более четырех лет, с момента привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и до вынесения апелляционного постановления Новосибирским областным судом ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в рамках уголовного дела меры пресечения не избиралось, процессуальных действий в отношении истца не совершались (оперативно-розыскные мероприятия, арест имущества), изменение психоэмоционального состояния истца.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. вполне соответствует степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, характеру и объему незаконного уголовного преследования, данный размер компенсации соразмерен последствиям неправомерного уголовного преследования и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает отсутствующим учитывать при размере компенсации морального вреда семейный разлад, расторжение брака между супругами и разлуку в связи с этим с детьми, поскольку истцом не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что причиной семейного разлада и дальнейшего прекращения брака стало его уголовное преследование.

В силу п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от. 29.11.2011 г. N 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «29» ноября 2024 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-5149/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-007041-90) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -