Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело №2-367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 июля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Волковой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116 205,45руб., мотивируя следующим.

06.12.2016г. на 145 км. + 42 м. а/д Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные воды, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ваз 21104», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Ваз 21124», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.7, 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ваз 21124», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116 205,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Пунктом 3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» К.А., действующая по доверенности, не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения», согласно информации администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу, со слов соседей работает и проживает в <адрес>. Данный адрес также указан в справке о ДТП от 06.12.2016г., постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.12.2016г. и подписанного им.

Таким образом, фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестно, представитель у него отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.В. в принятии решения полагалась на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 06.12.2016г., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И.. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ваз 21124», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

Страховым полисом серии ЕЕЕ № подтверждается страхование АО «Согаз» на период с 27.04.2016г. по 26.04.2017г. транспортного средства «Ваз 21124», государственный регистрационный номер №, в пользу страхователя ФИО1, по страховому риску ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам управления 06.12.2016г., в 13 часа 40 минут, на 145 км. + 42 м. а/д Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные воды в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в котором он лично подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1000,00руб. по обстоятельствам нарушения 06.12.2016г., в 13 часа 40 минут, на 145 км. + 42 м. а/д Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные воды п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем «Ваз 21104», государственный регистрационный номер №

Таким образом, действия ФИО1 по нарушению п.2.7, 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю «Ваз 21104», государственный регистрационный номер №, под управлением К.И..

Имуществу К.И. был причинен вред, поскольку из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в автомобиле «Ваз 21104», государственный регистрационный номер № были повреждены переднее левое крыло, капот, передний бампер, передние фары, правое переднее крыло, крыша, лобовое стекло.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В определение размера причиненного ущерба, истцом представлены акт осмотра транспортного средства от 18.01.2017г., экспертное заключение № от 06.02.2017г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «ВАЗ 21104», регистрационный знак №, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 116 205,45руб.. Платежным поручением № от 02.03.2017г. истец перечислил указанную сумму владельцу транспортного средства «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № - К.И..

Таким образом, АО «Согаз» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку автомобиль «Ваз 21124», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз», выплатившим страховое возмещение, то к АО «Согаз» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 116 205,45руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от 03.05.2017г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3524руб., при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в счет возмещения ущерба 116 205 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля, а всего взыскать 119 729 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 45 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.