Решение № 2-1468/2025 2-1468/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1468/2025

№ 2-1468/2025

03RS0004-01-2025-001523-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Купер Групп о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Купер Групп о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

14.12.2024 между истцом и ООО «КУПЕР ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи N№ автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2012 г.в., VIN №.

Указанный автомобиль приобретен с помощью заемных денежных средств, предоставленных Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество).

Согласно размещенному 04.12.2024 в интернет-сервисе «Авито» объявлению стоимость вышеуказанного автомобиля составляла 1 730 000 рублей.

Оплата по Договору проведена истцом в полном объеме, предполагая, что стоимость товара составляет именно 1 730 000 рублей.

Вместе с тем, после оформления договора купли-продажи, договора кредитования и перечисления денежных средств (согласно платежным поручениям время совершения операций - 21 час. 47 мин. 14.12.2024) истец обнаружил, что стоимость автомобиля составила 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

При этом в целях придания законности своим действиям ответчик, действуя недобросовестно, изменил цену договора в объявлении в интернет-сервисе «Авито» в 22 час. 40 мин. 14.12.2024, что подтверждается скриншотами объявлений.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ООО «КУПЕР ГРУПП» в одностороннем порядке изменило в сторону увеличения цену автомобиля. Обоснований такого изменения цены продавец не предоставил.

23.12.2024 ФИО1 направил ответчику требование о возврате излишне уплаченной суммы в размере 150 000 руб. Требования ФИО1 ответчиком получены 28.12.2024 и в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, уплаченные по договору от 14.12.2024 N№ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. судебные издержки на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф по законодательству о защите прав потребителя в размере 110 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон), потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи N № от 14.12.2024 заключен между собственником автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2012 г.в., VIN № ФИО3 (в лице представителя ООО "КУПЕР ГРУПП"), действовавшим по договору поручения N № от 02.12.2024 и Дополнительного соглашения № № от 07.12.2024 от имени и в интересах собственника и покупателем ФИО1

Из договора купли-продажи N № от 14.12.2024, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что стороны согласовали покупную стоимость автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2012 г.в., VIN № в сумме 1 880 000 руб.

Спорный договор купли-продажи также содержит указания на то, что продавцом по нему выступает собственник автомобиля – ФИО3, а сотрудник ООО "КУПЕР ГРУПП" по доверенности его подписывает от имени продавца на основании договора поручения. В тексте данного договора ООО "КУПЕР ГРУПП" не указано в качестве продавца.

В договоре купли-продажи автомобиля прямо указано на то, что права и обязанности по данному договору возникают между покупателем и собственником автомобиля, то есть между ФИО3 и ФИО1

С данными условиями договора купли-продажи истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в этом договоре.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО3 подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Часть 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1" О защите прав потребителей Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

П.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлен договор поручения N № от 02.12.2024 и Дополнительное соглашения № № от 07.12.2024, по условиям которого ФИО3 (принципал) поручил ООО "КУПЕР ГРУПП" (поверенный) от своего имени, но в интересах принципала или от имени и в интересах принципала заключить договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER 2012 г.в., VIN №, до продажи провести подготовку автомобиля не вмешиваясь в технические характеристики автомобиля, разместить автомобиль на своей площадке, в том числе на интернет площадке, оказав услуги по представлению интересов принципала по демонстрации и предоставлению известной информации о реализуемом автомобиле (п. 1). иные права и обязанности принципала в договоре купли-продажи (кроме обязанности передать автомобиль и права на получение расчета) у поверенного не возникают. Все права и обязанности, вытекающие из исполнения договора, не оговоренные выше, принадлежат принципалу (ФИО3).

Таким образом, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 14.12.2024 истец приобрел автомобиль не у ООО "КУПЕР ГРУПП", а у ФИО3, который являлся собственником указанного автомобиля. ООО "КУПЕР ГРУПП" при продаже автомобиля истцу выступал от имени ФИО3 на основании договора поручения от 02.12.2024 в качестве поверенного.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку ООО "КУПЕР ГРУПП" действовало в рамках заключенного договора поручения, на что также было указано в заключенном с истцом договоре купли-продажи автомобиля, с содержанием которого истец был ознакомлен, в связи с чем полномочия ООО "КУПЕР ГРУПП" в данном случае были известны истцу применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом ООО "КУПЕР ГРУПП" действовало от имени и по поручению физического лица, а потому не является ни продавцом, ни изготовителем автомобиля, в связи с чем предъявление истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств необоснованно.

Указанный выше договор поручения ранее был предоставлен ФИО1 и предоставлен в регистрирующий орган при постановке автомобиля на регистрационный учет, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Взаимоотношения сторон договора купли-продажи ФИО3 и ФИО1 не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1" О защите прав потребителей ", в связи с тем, что договор заключен между двумя физическими лицами.

При этом, при отсутствии доказательств осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, договор купли-продажи заключенный между двумя физическими лицами не порождает возникновение спора о защите прав потребителя, а обязанным лицом перед покупателем ФИО1 является ФИО3

Из указанного следует, что применение положений части 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1" О защите прав потребителей невозможно, в связи с чем, на истца возложена обязанность в соответствии с положениями статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обосновывать и предоставлять доказательства наличия оснований для признания условий договора ничтожными. При этом ответчиком по таким требованиям может быть только сторона договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи N № от 14.12.2024, взыскании с ответчика ООО "КУПЕР ГРУПП" в пользу ФИО1 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 150 000 руб., адресованы к ненадлежащему ответчику, который не выступал стороной договора, не имеет полномочий изменение его цены, не принимал на себя обязанностей медиатора и не поручался по обязательствам титульного собственника, осуществляющего реализацию своего автомобиля.

Вытекающие из требований потребителя о взыскании денежных средств заявленные требования о взыскании морального вреда и штрафа со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1" О защите прав потребителей ", могут быть удовлетворены судом исключительно в случае, если правоотношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию указанным законом.

Судом установлено, что ООО "КУПЕР ГРУПП" какие либо товары, принадлежащие Обществу, или услуги в адрес ФИО1 не реализовывал, а истец не оплачивал в адрес ООО "КУПЕР ГРУПП" денежных средств за товар Общества или его услуги.

Более того, суд отмечает, что в данном случае цена договора определена сторонами в размере 1 880 000 руб., иного в договоре не содержится, в связи с чем, изменение цены договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке путем предъявления к ответчику иска об уменьшении покупной цены автомобиля не допустимо.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что 14.12.2024 г. стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2012 г.в., VIN № по цене 1 880 000 рублей; заключенный договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, действуя в своем интересе и руководствуясь принципом свободы договора, согласовали все существенные условия договора, выразив свою волю на заключение договора именно на указанных в нем условиях, в том числе и о цене товара.

Доказательств тому, что договор купли-продажи совершены под влиянием обмана и введения его в заблуждение, суду не предоставлено, так как ФИО1 добровольно заключил договор, более того, воспользовался кредитом, тем самым доказательств того, что он совершил сделку под влиянием обмана или заблуждения не предоставлено. Он вправе был отказаться от совершения сделки, но не отказался, внес свои денежные средства добровольно, без принуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что цена приобретенного товара была изменена в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Купер Групп о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей в счет увеличения стоимости товара в одностороннем порядке, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Купер Групп о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.