Приговор № 1-92/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24мая2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области ФИО 3

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО 1 - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: ... официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих детей - 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей в период **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время подсудимый ФИО1 находясь в ... заключил с Потерпевший №1 договор аренды жилого помещения по адресу: ..., согласно которого арендодатель - Потерпевший №1 передала, арендатор - подсудимый ФИО1 принял в аренду квартиру по вышеуказанному адресу вместе с мебелью и бытовой техникой во временное пользование на длительный срок.

**.**.**** подсудимый ФИО1, находясь возле ... в ..., согласно достигнутой договоренности с Потерпевший №1, получил комплект ключей от ... в ..., тем самым Потерпевший №1, вверила ФИО1 на основании договора аренды жилого помещения вышеуказанную квартиру вместе с мебелью и бытовой техникой: стиральной машиной марки «ZANUSSI», холодильником марки «LG», микроволновой печью марки «SAMSUNG», телевизором марки «JVS», компьютерным столом и другим указанным в договоре имуществом.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение путем присвоения вверенного ему Потерпевший №1 указанного имущества: в ноябре 2016 года около 15 часов продал микроволновую печь марки «SAMSUNG» стоимостью *** рублей и телевизор марки «JVS» стоимостью *** рублей в комиссионный магазин по адресу: ....; **.**.**** в дневное время продал холодильник марки «LG» стоимостью *** рублей, стиральную машину марки «ZANUSSI», стоимостью *** рублей, и компьютерный стол стоимостью *** рублей в комиссионный магазин по адресу: ....

Реализовав указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 подсудимый ФИО1, тем самым похитил вверенное ему имущество, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того **.**.**** около 04 часов 08 минут подсудимый ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО 1, пришел к торговому центру «Сибирь» по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой молотком разбил остекление в металлопластиковой двери служебного входа, через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл замок на двери, через которую незаконно проник в помещение торгового центра «Сибирь», где прошел к двери магазина «Сеть техники», через незапертую дверь зашел внутрь торгового зала данного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО 1: сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «A310F DS», стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «A510F DS», стоимостью *** рубль; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «A510F DS», стоимостью *** рубль; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «A510F DS», стоимостью *** рубль; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «A710F DS», стоимостью *** рубль; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «J510 FN (FZ) DS», стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «J7I0 FN (FZ) DS», стоимостью *** рубль; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель «J710 FN (FZ) DS», стоимостью *** рубль; сотовый телефон марки «Alcatel» модель «5065D», стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «Alcatel» модель «ОТ6032Х», стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «ASUS Zenfone» модель «ZB452KG», стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «ASUS» модель «ZB452KG» стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «ASUS» модель «ZE500KL» стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «Samsung» модель «18580» стоимостью *** рублей; сотовый телефон марки «Samsung SM» модель « J320F Galaxy J3» стоимостью *** рубль.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО 1 ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего суд исключить из квалификации преступного деяния в отношении потерпевшего ФИО 1 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно формулировке предъявленного обвинения было похищено имущество индивидуального предпринимателя, использующееся им именно в предпринимательской деятельности, что исключает из фабулы обвинения и описания преступного деяния квалификацию действий ФИО1 как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Такое исключение улучшает положение подсудимого, правила ст.252 УПК РФ при этом не нарушаются, для исключения излишне вмененных квалифицирующих признаков не требуется исследование собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и предъявленного обвинения не изменяются, следовательно, такое исключение возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в связи с их отсутствием.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, принимает меры к социальной адаптации и своему исправлению, работает без оформления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на максимально строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Подсудимый ФИО1 совершил несколько преступлений средней тяжести, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме *** рублей, подсудимый признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, при этом считает правильным изменить размер исковых требований до *** рублей с учетом дополнительного частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: договоры купли-продажи, след руки подлежат хранению при уголовно деле в течение всего срока хранения последнего, ключи, стиральная машина с инструкцией, договор аренды, журнал комиссионного магазина, 15 коробок от телефонов, сотовые телефоны (находящиеся на ответственном хранении) - оставлению в распоряжение законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.2 ст.160 УК РФ 250 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде четырехсот (400) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период **.**.**** (62 суток содержания под стражей соответствуют 496 часам обязательных работ), освободить ФИО1 от наказания в связи с полным отбытием.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи, след руки оставить при уголовно деле в течение всего срока хранения последнего, ключи, стиральную машину с инструкцией, договор аренды, журнал комиссионного магазина, 15 коробок от телефонов, сотовые телефоны (находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2) - оставить в распоряжение законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин