Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к Степченкову А.. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 28 процента годовых и 44 процента годовых в случае просрочки кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование Заемщиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание не явились представитель Банка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЗАО «Солид Банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>., использование кредита – ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ЗАО «Солид Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 28 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 нарушает условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций, ответчик не представил возражения против размера задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.4 Индивидуальных условий кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Условий) установлено, что процентная ставка составляет 28% годовых.

В случае невыполнения Заемщиком обязанности, указанной в п.п.1 настоящего пункта, а также не предоставления обеспечения, кредитор в одностороннем порядке вправе повысить процентную ставку, установленную п. 4 Условий на 5 процентных пунктов без дополнительного уведомления Заемщика. Повышенная процентная ставка применяется со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения обязанности, до дня устранения нарушений включительно. (п.п. 2,3 п. 22).

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты>

В силу ст. статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

П. 12 Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Из представленной истцом истории операций усматривается, что ответчик производил периодическую уплату долга по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.330 ГК РФ и приведенных условий кредитного договора ответчик обязан оплатить Банку неустойку в сумме <данные изъяты>., что соразмерно последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, периода её образования, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основание для её снижения, не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик, буду извещен о судебном заседании, не представил суду возражения по размеру неустойки, не просил о ее снижении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора с одновременным досрочным взысканием задолженности по договору по своей сути носят имущественный характер и подлежат оценке. Взыскание денежных средств, указанных в исковом заявлении предполагается в данном случае как последствия расторжения кредитного договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в то время как согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено пропорциональное присуждение истцу судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска. Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.21 Постановления № от 21.01.2016г., данные положения не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – пошлина в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> – 200 000 р. х 1% +<данные изъяты>

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., размер госпошлины по заявленным Банком требованиям составляет <данные изъяты>, излишне оплаченная пошлина в размере 6 000р.,18к. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> к. из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по процентам – <данные изъяты>., долг по неустойке – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить АО «Солид Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.