Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-317/2024

УИД 50 RS0014-01-2024-000086-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ФЕВРАЛЯ 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что 20.10.2023 г. ФИО2 заняла ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 03.11.2023 г., о чем была составлена расписка. В указанный срок ФИО3 денежные средства не были возвращены. С целью урегулирования спора истом были предприняты меры досудебного урегулирования, направленные на возврат денежных средств по расписке, от удовлетворения которого ответчик уклонился. Не имея юридических познаний, истец обратился за квалифицированной помощью, в связи с чем истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 100 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 16.01.2024 г. в размере 3 121 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 295,86 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащем образом о судебном заседании, письменную позицию относительно иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве займа, которые ФИО3 обязался вернуть в срок до 03.11.2023г., о чем была составлена расписка (л.д. 4). В указанный срок ФИО3 денежные средства не вернул.

С целью урегулирования спора истом были предприняты меры досудебного урегулирования, направленные на возврат денежных средств, а именно направлена претензия о возврате долга по расписке (л.д. 6-7).

На требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм ответчик не ответил, деньги не вернул.

Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В связи с тем, что обязанность по возврату суммы в размере 100 000 руб. у ответчика возникла с 04.11.2023г., следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению за период с 04.11.2023 г. по 28.02.2024г. в сумме: 5 001 руб. 15 копеек, а также проценты начисляемые на сумму основного долга в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

100 000,00 р.

04.11.2023

17.12.2023

44

15,00

100 000,00 ? 44 ? 15% / 365

1 808,22 р.

100 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

100 000,00 ? 14 ? 16% / 365

613,70 р.

100 000,00 р.

01.01.2024

28.02.2024

59

16,00

100 000,00 ? 59 ? 16% / 366

2 579,23 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 5 001,15 р.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными документами, а именно чеком по оплате юридических услуг на сумму 4 000 руб., кассовым чеком на сумму 295 руб. 86 коп. о направлении претензии, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 295 руб. 86 коп. (л.д. 7, 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 262 руб. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 28.02.2024 в сумме 5 001 руб. 15 коп., проценты начисляемые на сумму основного долга в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 262 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 295 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 11.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина