Апелляционное постановление № 22-89/2026 от 3 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

4 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2025 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы осужденного ФИО3, родившегося 27 **

Заслушав выступления защитника ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить судебное решение, возражения прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В апелляционной жалобе защитник ФИО3 просит отменить судебное решение, находя его необоснованным и мотивированным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что основанием для отказа выступила отрицательная характеристика и наличие пяти взысканий, одно из которых в виде выговора не погашено и не снято. Вместе с тем, имеющаяся в деле характеристика от 16 октября 2025 года полностью опровергается характеристикой ФИО3, изложенной в постановлении Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 мая 2024 года, согласно которой осуждённый по месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно.

После изменения вида исправительного учреждения ФИО3 трижды поощрялся 10.07.2024, 16.08.2024, 11.10.2024 за добросовестное отношение к труду. Имеющееся одно взыскание от 12.12.2024 № в виде выговора, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ будет погашено менее, чем через месяц, т.е. 12.12.2025. При этом, из разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания. Из справки о наличии исковых обязательств от 14.10.2025 следует, что ФИО3 во время отбывания наказания исковые требования погашал, в настоящее время исполнительные производства окончены.

В связи с изложенным, отрицательная характеристика от 16.10.2025 не соответствует документам, исследованным в судебном заседании, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Кроме этого, суд всё-таки пришёл к выводу, что в поведении осуждённого ФИО3 имеются положительные тенденции, что не согласуется как с его отрицательной характеристикой, так и с выводами суда о невозможности достижения цели наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление судьи отменить, ходатайство осужденного ФИО3 удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Кызыла ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, если им отбыта установленная законом часть назначенного срока, с учетом его поведения в период отбывания наказания оно может быть заменено более мягким видом.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

В качестве оснований, предопределяющих возможность или невозможность смягчения наказания, закон предусматривает обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 осужден 17 апреля 2018 года ** (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 мая 2024 года ФИО3 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 отбывает наказание за преступление, относящиеся к категории особо тяжких, отбыл установленную уголовным законом часть наказания, что дает ему право заявить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания имеет 8 поощрений. Частично погашена сумма по исполнительным листам.

При этом осужденный с 2018 по 2023 годы состоял на оперативно-профилактическом учете, к труду, как к средству исправления относится посредственно, не трудоустроен, допускает нарушение режимных требований и распорядка дня, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, обязанности выполняет не полном объеме, нуждается в периодическом контроле, с сотрудниками администрации допускает невежливое обращение. К постпенитенциарной ресоциализации не готов. Имеет 4 снятых и погашенных взысканий, в том числе 1 водворение в штрафной изолятор, 1 действующее взыскание ко времени принятия судом оспариваемого решения.

Рассмотрев ходатайство о замене наказания более мягким видом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. по смыслу закона вывод суда о том, что осужденному возможно смягчить вид наказания, назначенного ему приговором, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточное длительное время.

С учетом данных о личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, подвергавшегося к взысканиям, наличии действующего не погашенного одного взыскания, отрицательной характеристики администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты в случае замены в настоящее время неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, а не обязанностью.

Каких-либо оснований подвергать сомнению характеристику исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО3 от 16 октября 2025 года суд апелляционной инстанции не находит, представлена должностным лицом УФСИН России по Республике Тыва по согласованию с заместителем начальника исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-1.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, действующее ко времени вынесения решения судьи одно взыскание даже в совокупности с полученными ранее поощрениями, не может свидетельствовать об исправлении осужденного при наличии иных данных отрицательно его характеризующих.

Постановление судьи, которым осужденному изменен вид исправительного учреждения на учреждение с менее строгими условиями по положительным данным, представленным администрацией исправительного учреждения на тот момент, не является предопределяющим фактором при принятии настоящего оспариваемого решения.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш