Решение № 12-144/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 УИН № от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 31 марта 2017 года, которым постановление от 03 марта 2017 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 31 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения 04 февраля 2017 года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3; у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствует. Просил суд обжалуемые постановление и решение отменить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, вместе с тем, поскольку не имеет права управления данной категорией автомобилей, 01 сентября 2016 года передал автомобиль по договору аренды ФИО3, который в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку в момент совершения административного правонарушения ФИО2 транспортным средством не управлял, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, обжалуемые постановление и решение подлежа отмене, а производство по делу прекращению.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО7 в представленном суду отзыве выразила несогласие с доводами жалобы в полном объеме, указала, что ФИО2 не представлены доказательства управления транспортным средством иным лицом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании судье показал, что арендовал у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, арендную плату уплачивает 1 раз в 6 месяцев в размере <данные изъяты> рублей; в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял он, перевозил лес из <адрес><адрес>.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2017 года в 16 часов 14 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,76 т. (+16,80%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 УИН № от 03 марта 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 31 марта 2017 года постановление от 03 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается паспортом транспортного средства; ФИО2 16 ноября 2012 года выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В».

Суду в обоснование доводов об управлении в момент совершения административного правонарушения не его собственником представлены договор аренды транспортного средства от 01 сентября 2016 года, расписка в получении арендной платы от 01 февраля 2017 года.

Управление автомобилем КАМАЗ в момент совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается материалами дела в их совокупности, а также показаниями самого ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании передачи собственником автомобиля ФИО1 права пользования и владения управлял ФИО3

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МО МВД России по Вологодской области ФИО4 от 03 марта 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МО МВД России по Вологодской области ФИО5 от 31 марта 2017 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 03 марта 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 31 марта 2017 года, которым постановление от 03 марта 2017 года оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская