Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 23 ноября 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А. при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая с *** в должности *** Департамента образования Нижнеилимского района. Приказом *** от ***. она была уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ***

В период работы у ответчика приказом ***-*** от ***. (пункт 2) она наряду с другими работниками была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с данным приказом, она обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском об оспаривании данного приказа. Вступившим ***. в законную силу решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.07.2017г. по гражданскому делу № 2-629/2017 по ее иску к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным ее исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконным п.2 приказа (распоряжения) муниципального учреждения «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» ***-***. «О применении дисциплинарного взыскания работникам Департамента образования» о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Признан незаконным также п.4 названного приказа (распоряжения) в части начисления ей оплаты труда за апрель 2017 года в соответствии с действующим Положением об оплате труда. При рассмотрении данного спора ею требования о компенсации морального вреда не заявлялись.

Кроме того, приказом ***-*** от ***. она вновь была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. От нее было затребовано объяснение. Она вынуждена была обратиться к и.о. мэра Нижнеилимского района Ц. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, подробно изложила все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии с ее стороны самого факта дисциплинарного проступка. Приказом *** от ***. приказ *** от ***. был отменен в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания. Тем не менее, несмотря на отмену приказа, по вине ответчика в связи с нарушением ее трудовых прав ей был причинен моральный вред.

Считает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что ее незаконно и необоснованно наказали, привлечение к дисциплинарной ответственности было произведено без наличия объективных причин, она не совершала дисциплинарных проступков, соответственно отсутствует ее вина. В связи с этим она очень сильно переживала, что отразилось на ее здоровье, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, о чем имеется листок нетрудоспособности.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали предъявленные требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.11.2017г., сроком действия по 31.12.2017г., в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истица, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу *** от ***., трудовому договору ***-*** от ***. с ***., соглашению от ***. о внесении изменений в трудовой договор от ***. ***-***, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района», работая в должности начальника отдела – главного бухгалтера.

Приказом *** от ***. ФИО1 уволена с должности начальника отдела – главного бухгалтера с ***. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истица указывает, что в период осуществления ею трудовых отношений в отношении нее имело место нарушение ее трудовых прав со стороны ответчика, что выражалось в незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Так, пунктом 2 Приказа *** от ***. «О применении дисциплинарного взыскания работникам Департамента образования», ФИО4 – главному бухгалтеру-начальнику отдела, за слабый контроль за работой сотрудников централизованной бухгалтерии и отсутствие контроля за сроками исполнения документов (п.4.1. 4.8, 4.13) объявлен выговор. Пунктом 4 названного приказа централизованной бухгалтерии приказано произвести начисление оплаты труда работникам, указанным в п.1,2 за ***. в соответствии с действующим Положением об оплате труда.

Решением Нижнеилимского районного суда от 07.07.2017г. по гражданскому делу № 2-629/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, вступившим в законную силу 16.08.2017г., пункты 2 и 4 приказа ***. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также в части начисления оплаты труда ФИО1 за ***. в соответствии с действующим Положением об оплате труда, признаны незаконными.

Как усматривается из решения Нижнеилимского районного суда от 07.07.2017г., требования о компенсации морального вреда ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-629/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным не предъявлялись.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-629/2017 суд пришел к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1, установленные решением Нижнеилимского районного суда от 07.07.2017г. обстоятельства не доказываются вновь, а, следовательно, не подлежит доказыванию то обстоятельство, что имело место нарушение трудовых прав ФИО1

Учитывая выводы о том, что исковые требования ФИО1 о признании приказа *** от ***. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным в судебном порядке были удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Кроме того, истица указывает на то, что приказом МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» *** от ***. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» она вновь необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует о причинении ей морального вреда.

Действительно, из материалов дела усматривается, что приказом МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» ***-*** от ***. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. После издания приказа ***-*** от ***. ФИО1 ***. обратилась к и.о. мэра Нижнеилимского района Ц. с заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации, указывая на то, что дисциплинарной проступок она не совершала. По данному вопросу 21.06.2017г. было проведено совещание, по итогам которого было принято решение рекомендовать начальнику Департамента образования рассмотреть вопрос об отмене приказа ***-*** от ***. Приказом начальника МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» ***-о от 21.06.2017г. в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания приказ ***-*** от ***. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» был отменен.

Истица указывает на то, что вправе требовать компенсацию морального вреда, т.к. отменив приказ ***-*** от ***., работодатель тем самым признал незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Вследствие неправомерных действий работодателя она претерпела физические и нравственные страдания, поскольку вынуждена была доказывать работодателю отсутствие вины в совершении дисциплинарного проступка, в этой связи у нее ухудшилось состояние здоровья и в период с ***. находилась на лечении у врача терапевта.

Представитель ответчика не оспаривала, что приказ ***-*** от ***. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был отменен начальником МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района», как не оспаривала и то, что с ***. по ***. истица находилась на листке нетрудоспособности. Между тем, указывает на то, что приказ ***-*** от ***. не был в установленном порядке оспорен истицей и не был признан незаконным, а был отменен только по рекомендации мэра района, в связи с чем истица не вправе требовать компенсацию морального вреда. Также указывает на то, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда вследствие необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» ***-*** от ***. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Истица в судебном заседании пояснила суду, что приказ ***-*** от ***. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в установленном трудовым законодательством порядке ею не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами, приведенными представителем ответчика, поскольку незаконность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа ***-*** от ***. в установленном законом порядке признана не была, а, следовательно, отсутствуют правовые основания, установленные ст.237 ТК РФ для возмещения морального вреда.

При этом, суд находит заслуживающими внимания также доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с изданием приказа ***-*** от ***.

Так, из материалов дела усматривается, что с приказом *** от ***. ФИО1 была ознакомлена в день его издания, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Исковое заявление было направлено ФИО1 в суд ***. и поступило ***., о чем свидетельствуют штамп почтовой организации на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, и штамп регистрации входящей корреспонденции на исковом заявлении.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что об издании распоряжения ***-*** от *** а, соответственно, о его содержании, ФИО1 узнала в этот же день, что не оспаривалось в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о необходимости разрешения настоящего спора в судебном порядке истцу стало известно как минимум *** тогда как настоящее исковое заявление она направила в суд только ***.

В связи с изложенным, истцом, обратившимся в суд с рассматриваемым иском ***., не был соблюден установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора, при этом суду надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока представлено не было. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с изданием работодателем в отношении нее приказа *** от ***. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Учитывая выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения истицы к дисциплинарной ответственности приказом *** от ***., а также учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дело *** по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.11.2017г.

Судья: Т.А. Родионова