Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1187/2017Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнеудинск 05 октября 2017 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1187/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 13.09.2013, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 11.12.2020 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 13.09.2013). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 08.09.2014 было заключено дополнительное соглашение "номер обезличен" к кредитному договору подписан график платежей "номер обезличен". Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора "номер обезличен" от 13.09.2013. В соответствии с указанным дополнительным соглашением "номер обезличен" была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору "номер обезличен" от 13.09.2013, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 15 188,48 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности "номер обезличен" от 01.03.2016 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 13.09.2013, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 13.09.2020 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 13.09.2013). Как следует из лицевых счетов, заёмщик в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату кредитов не исполняет в полном объёме, допускает длительные просрочки внесения очередных платежей. Оценивая кредитные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключёнными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Согласно представленному истцом лицевому счёту и расчёту по кредитному договору общий долг по состоянию на 18.08.2017 по кредиту составил <данные изъяты> В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает доход, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, судом установлены основания для расторжения кредитных договоров. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с данными условиями истец рассчитал неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров, установлены основания для досрочного возврата кредитов, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 15 188,48 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением №906969 от 31.08.2017. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 13.09.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 13.09.2013 в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 15 188,48 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2017г. Председательствующий Китюх В.В. Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Китюх В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1187/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1187/2017 |