Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело №2-380/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000548-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 июля 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ПАО «Банк Первомайский» и ФИО1 10.02.2017 года заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер> о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договору ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 476215,28 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В нарушение ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты.

По состоянию на 09.02.2020 года задолженность по кредиту за период с 19.12.2018 года по 09.02.2020 года составила 602240,01 рублей, из которых: 476215,28 рублей – сумма просроченного долга, 126024,73 рублей сумма просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ПАО «Банк Первомайский» открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ответчика в пользу ПАО «Банк Первомайский» задолженность по кредитному договору <Номер> от 10.02.2017 года за период с 19.12.2018 года по 09.02.2020 года в сумме 602240,01 рублей, из которых 476215,28 рублей – сумма просроченного долга, 126024,73 рублей - сумма просроченных процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9222,40 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в деле нет кредитного договора, в котором прописаны условия, нет графика платежей, считал, что если кредитного договора в деле нет, значит, он не заключался, ему хотят навязать кредитный договор, сомневался в том, что в документах стоит его подпись.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Банк Первомайский» и ФИО1 заключили 10.02.2017 года кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер>, вид кредита – потребительский кредит с использованием кредитной карты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 500000,0 рублей под 22,90 % годовых, 34,90 % годовых на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств, сроком до 10.02.2020 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанном ответчиком 07.02.2017 года, Индивидуальных условиях кредитного договора <Номер>от 07.02.2017 года, Общих условиях кредитного договора ПАО «Банк Первомайский».

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях, и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Ответчик подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на каждом листе заявления-анкеты и Индивидуальных условиях кредитного договора <Номер>от 07.02.2017 года.

Таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и в предусмотренный договором срок, вернуть кредит банку.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 10.02.2017 года.

Согласно вышеуказанной выписке по счету ФИО2 активно пользовался кредитной картой с 21.02.2017 года, последний платеж в размере 34000,0 рублей им был внесен в счет погашения задолженности 01.11.2018 года.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в нарушение условий договора вносил ежемесячные платежи не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование от 27.02.2019 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме.

По состоянию на 09.02.2020 года задолженность по кредиту за период с 19.12.2018 года по 09.02.2020 года составила 602240,01 рублей, из которых: 476215,28 рублей – сумма просроченного долга, 126024,73 рублей сумма просроченных процентов.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами, и не доверять которому у суда оснований не имеется, в связи с чем, сумма задолженности в размере 602240,01 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, судом не может быть принят во внимание, поскольку договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. Кредитный договор состоит из нескольких составляющих, а именно: заявление-анкета, подписанное ответчиком 07.02.2017 года, Индивидуальные условия кредитного договора <Номер>от 07.02.2017 года, Общие условия кредитного договора ПАО «Банк Первомайский».

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд принимает представленные истцом копии документов, надлежащим образом заверенные представителем истца, действующим на основании доверенности, и соответствующих признаку допустимости доказательства. Доказательства того, что представленные банком копии документов сфальсифицированы, либо содержат недостоверные сведения, суду не представлены. Само по себе непредставление оригинала документов основанием для признания документов подложными не является.

Сомнения в подлинности своей подписи в кредитных документах ФИО1 не подкрепил ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, суд считает данный довод несостоятельным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 29.04.2020 года истцом оплачена государственную пошлина при подаче иска в суд в размере 9222,40 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Первомайский» задолженность по договору <Номер> от 10.02.2017 года за период с 19.12.2018 года по 09.02.2020 года в сумме 602240,01 рублей (шестьсот две тысячи двести сорок рублей), из которых 476215,28 рублей – сумма просроченного долга, 126024,73 рублей - сумма просроченных процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9222,40 рублей (девять тысяч двести двадцать два рубля 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский районный суд.

Судья