Апелляционное определение № 33-663/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Волкова Ю.А.

№ 33-663-2026

УИД 51RS0001-01-2023-000156-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

2 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда ФИО1,

рассмотрев единолично материал № 13-8/2026 по заявлению Администрации города Мурманска о прекращении исполнительного производства *.

по частной жалобе Администрации города Мурманска на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства *.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2023 г. по делу * удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанным решением, суд обязал администрацию города Мурманска обеспечить земельный участок с кадастровым *, расположенный в районе улицы ..., предоставленный ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 коммунальной инфраструктурой - объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подъездными путями н дорожной инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки и Проектом межевания территории в течение одного года с момента вступления решения суд в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Собственником земельного участка с кадастровым * с _ _ является ФИО8, которая не состоит на учете как лицо, имеющее право на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье. Вместе с тем, решением суда установлена обязанность администрации города Мурманска по инфраструктурному оснащению земельного участка многодетной семьи А-вых в связи с предоставлением данного участка для индивидуального строительства в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребности многодетной семьи.

Полагая, что обязательство должника неразрывно связано с личностью взыскателя, обладающего правом на социальную поддержку, учитывая, что новый собственник участка не относится к категории лиц, которым предоставляются аналогичные меры социальной поддержки, а переход прав в порядке правопреемства по данному исполнительному производству не допускается, просил суд прекратить исполнительное производство № *.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.09.2025 № КУВИ-001/2025-173071046 с _ _ собственником земельного участка с кадастровым *, расположенного в районе ..., является ФИО8

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 30 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области (далее ОСП Октябрьского округа УФССП России по Мурманской области), ФИО8

Судом постановление определение, которым в удовлетворении заявления Администрации г. Мурманска отказано.

В частной жалобе представитель Администрации города Мурманска ФИО9, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.

В обосновании частной жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является неверным, так как не отвечает установленным по делу обстоятельствам и требованиям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отмечает, что решением суда от 15 февраля 2023 г. установлена обязанность администрации города Мурманска по инфраструктурному оснащению земельного участка многодетной семьи А-вых, в связи с предоставлением им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребности многодетной семьи в жилье и учитывающей особое социальное положение и потребность в государственной поддержке. Вместе с тем, новый собственник земельного участка не относится к льготной категории лиц, переход прав в порядке правопреемства по данному исполнительному производству не допускается.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель Комитета по развитию городского хозяйства ФИО10 поддержала довода частной жалобы.

В отзыве на частную жалобу представитель Комитета территориального развития и строительства ФИО11 указала, что считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, просила суд прекратить исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрение частной жалобы, назначенное на 9 часов 10 минут 19 марта 2026 г. отложено на 9 часов 10 минут 2 апреля 2026 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требований прокурора Октябрьского округа города Мурманска, на администрацию города Мурманска возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002405:150, расположенный в районе улицы Скальная Октябрьского административного округа города Мурманска, предоставленный ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 коммунальной инфраструктурой – объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подъездными путями и дорожной инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки и Проектом межевания территории в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.»

Решение суда от 15 февраля 2023 г. вступило в законную силу 21 марта 2023 г., выдан исполнительный лист ФС *.

На основании исполнительного листа ФС * в отношении Администрации города Мурманска возбуждено исполнительное производство * от _ _

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации города Мурманска о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу №2-850/2023.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование настоящего заявления Администрация города Мурманска ссылается на то, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2025 г. собственником земельного участка с кадастровым *, расположенного в районе ..., является ФИО8 Спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства многодетной семье А-вых, однако с _ _ г. таковой не может быть включён в перечень мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктурой в рамках вышеназванных муниципальных программ. ФИО8 не состоит на учете как лицо, имеющее право на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о недоказанности невозможности исполнения судебного акта и отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства * от _ _ , поскольку решение суда вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению и до настоящего времени не исполнено, кроме того судом учтено, что процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела не производилось.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с вынесенным определением по следующим основаниям.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 октября 2023 г. № 2831-О, пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из содержания вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, следует, что возложение на должника обязанности по бесплатному инфраструктурному оснащению земельного участка семьи А-вых обусловлено исключительно предоставлением земельного участка как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребности многодетной семьи в жилище как находящейся в потенциально наиболее уязвимом социальном положении и нуждающейся в особой заботе со стороны государства и общества.

Таким образом, обязательство должника, возникшее из судебного акта, связано с отнесением взыскателя к льготной категории лиц, которым предоставлена государственная поддержка, в связи с чем данное обязательство должника непосредственно связано с личностью взыскателя и в случае выбытия из данных правоотношений стороны исполнительного производства (взыскателя) правопреемство не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что новый собственник земельного участка ФИО8 не состоит на учете как лицо, имеющее право на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье, суд неправильно пришел к выводу о недоказанности невозможности исполнения судебного акта, учитывая, что процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела не производилось, поскольку обязательства должника по исполнительному производству связаны с личностью взыскателя и в данных правоотношениях правопреемство в случае его выбытия не допускается.

Судья апелляционной инстанции, учитывая, что новый собственник земельного участка не относится к льготной категории граждан, имеющей право на получение соответствующих мер социальной поддержки, при этом, исполнение требований исполнительного документа в пользу семьи А-вых, которая продала земельный участок после вступления в законную силу решения суда, невозможно, приходит к выводу о том, что постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм процессуального права. Поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Администрации города Мурманска о прекращении исполнительного производства *.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2026 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Администрации города Мурманска о прекращении исполнительного производства * – удовлетворить.

Исполнительное производство *, возбужденное _ _ специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на основании исполнительного листа ФС * от _ _ , выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, прекратить.

Судья