Решение № 2-868/2026 2-868/2026~М-515/2026 М-515/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-868/2026

№ 2-868/2026

64RS0047-01-2026-000974-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевым М.В., секретарем судебного заседания Горбачевой А.Ю.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании договор уступки права требования от <дата> и от <дата> права требования по кредитному договору с ответчиком были переданы первоначально СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – истцу, в настоящее время наименование которого ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 69 878 рублей 54 копейки, из которых: 22 409 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 15 385 рублей 22 копейки – задолженность по процентам на дату уступки права требования, 12 160 рублей 06 копеек – задолженность по уплате штрафов на дату уступки права требования, 9 069 рублей 26 копеек – размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату уступки права требования, 10 854 рубля 08 копеек – задолженность по процентам, начисленным с даты уступки права требования по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить по делу срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 24 900 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 48,45 % годовых (л.д. 8 – справка по заключенному кредиту, л.д. 8-11 – общие условия кредитного договора).

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательства перечисления денежных средств на счет истца, выписка по счету в материалах дела отсутствуют.

На основании договор уступки права требования от <дата> и от <дата> права требования по кредитному договору с ответчиком были переданы первоначально СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – истцу, в настоящее время наименование которого ООО ПКО «РСВ» (л.д. 11-14, л.д. 15-17).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, на <дата> у ответчика по кредитному договору от <дата> имеется задолженность в размере 69 878 рублей 54 копейки, из которых:

22 409 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу,

15 385 рублей 22 копейки – задолженность по процентам на дату уступки права требования,

12 160 рублей 06 копеек – задолженность по уплате штрафов на дату уступки права требования,

9 069 рублей 26 копеек – размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату уступки права требования,

10 854 рубля 08 копеек – задолженность по процентам, начисленным с даты уступки права требования по <дата>.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из входящего штампа на исковом заявлении, истец обратился в суд <дата>.

Кроме того, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, судебный приказ от <дата> был отменен <дата>.

Таким образом, все платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат.

Все платежи, о взыскании которых заявлено истцом, рассчитаны им после этой даты – на дату последней уступки права требования - <дата>.

Однако, как следует из условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, он заключен <дата> на 36 месяцев, то есть на 3 года.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком <дата>.

С этого момента течет трехлетний срок исковой давности для предъявление требований и истекает по всем платежам <дата>.

Вместе с тем. Как указывалось выше, впервые к мировому судье истец обратился <дата>, то есть спустя более чем 6 лет после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору необходимо отказать, также необходимо отказать в удовлетворении производных от этого требования требованиях – о взыскании задолженности по процентам и штрафным санкциям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья П.А. Замотринская