Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

с участием секретаря судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обосновании иска указано, что согласно договора купли - продажи от --.--.---- г., заключенного между продавцами ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6, а также покупателями ФИО2, ФИО1, была продана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: ... ....

Указанный договор купли продажи, передаточный акт от --.--.---- г., согласно пункта 5 договора сданы в Ново-Савиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Однако, согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-- от --.--.---- г. в регистрации права собственности на квартиру было отказано, поскольку на государственную регистрацию представлено Распоряжение главы Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... «О разрешении ФИО3 и ФИО4 оформления договора купли-продажи однокомнатной ... ... по проспекту Ямашева ... ... от --.--.---- г. №-- р, согласно которому разрешена продажа квартиры по адресу: ... ..., при условии одновременного приобретения квартиры по адресу: ... ... определения на имя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 по ? доли каждому приобретаемой квартиры. Условие указанного распоряжения со стороны законных представителей - родителей ФИО15 не выполнено на момент окончания срока регистрации.

Согласно, пункту 4 договора - расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Таким образом, все условия договора со стороны ответчиков были выполнены.

Из-за неправомерных действий ФИО15, а именно отсутствие разрешения - согласия органов опеки и попечительства на продажу квартиры о чем ФИО15 было известно изначально свидетельствует о заключении договора купли-продажи от --.--.---- г. с нарушением закона согласно решений Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Так, решениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. и апелляционными определениями Верховного Суда Республики Татарстан было отказано истцам в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. договор купли - продажи от --.--.---- г., заключенного между продавцами ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 Д.С., ФИО6, и покупателями ФИО2, ФИО1, признан недействительным.

В настоящее время денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры, истцам не возвращены.

Денежные средства в размере 2 530 000 рублей, переданные истцами по договору, незаконно удерживаются ответчиком с --.--.---- г., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцам.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от --.--.---- г. в размере 2 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 506 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от --.--.---- г., в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 665 рублей 42 копеек. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от --.--.---- г., в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 230 рублей 53 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, продают, покупатели ФИО8, ФИО1 покупают в общую долевую собственность по ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Ответчикам выдано Распоряжение главы Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... «О разрешении ФИО3 и ФИО4 оформления договора купли-продажи однокомнатной ... ... по проспекту Ямашева ... ... от --.--.---- г. №-- р, согласно которому разрешена продажа квартиры по адресу: ... ..., при условии одновременного приобретения квартиры по адресу: ... ... определения на имя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 по ? доли каждому приобретаемой квартиры.

Право собственности ответчиков ФИО2, ФИО1 на спорную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. не зарегистрировано, поскольку супругами ФИО16 не выполнено Распоряжение главы Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... «О разрешении ФИО3 и ФИО4 оформления договора купли-продажи однокомнатной ... ... по проспекту Ямашева ... ....

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. следует, что ФИО1, ФИО2 обратились в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковым заявлением к ФИО15, Управлению Росреестра по РТ о признании права на общую долевую собственность, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности. В удовлетворении иска отказано, поскольку условие о приобретении трехкомнатной квартиры для несовершеннолетних ФИО15 по ? доли каждому супругами ФИО16, согласно распоряжению главы Администрации Авиастроительного и ... ...ов ... ... за №--р от --.--.---- г. не исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Решением Ново-Савиновского суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО12, Управлению Росреестра по РТ о признании права на общею долевую собственность, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд указал, что сделка купли-продажи квартиры от --.--.---- г., совершенная в нарушение закона и с нарушением прав несовершеннолетних детей не может являться основанием для признания права собственности истца на спорную квартиру.

В дальнейшем, ФИО13 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г. квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Решением Ново-Савиновского суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. договор купли-продажи от --.--.---- г. ... ..., заключенный между ФИО16 ФИО3, ФИО4, и ФИО2, ФИО1, признан недействительным.

Согласно уловим договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., стороны установили продажную цену квартиры в сумме 2 530 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В настоящее время денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры, истцам не возвращены.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 530 000 рублей, переданные истцами по договору, незаконно удерживаются ответчиками с --.--.---- г., что является неосновательным обогащением.

Таким образом, исходя из заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО1 в размере 1 600 000 рублей, в пользу ФИО17 930 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлены требования о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г., в пользу ФИО1 в размере 435 665 рублей 42 копейки, в пользу ФИО2 в размере 253 230 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению для снижения процентов, предусмотренных по денежным обязательствам.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными во исполнение указанного выше договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцам при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 24 294 рубля 47 копеек, с каждого ответчика – 12 147 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от --.--.---- г. в размере 2 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 895 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 12 147 рублей 23 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 12 147 рублей 23 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.