Решение № 2-5821/2021 2-5821/2021~М-4708/2021 М-4708/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5821/2021

Дело №

50RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АнексТуризм», ООО «СанЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с них солидарно неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 119 500 руб. штраф, и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 200 руб. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор, по которому был оплачен тур в Турцию, турагент ООО «СайЛайф», туроператор ООО «Анекс Туризм». По личным причинам истец отказался от тура, обратился к агенту, однако, в нарушение требований закона денежные средства своевременно не были ему возвращены, для защиты нарушенного права обратился в суд.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Представитель ООО «СанЛайф» возражали против иска, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств, возврат средств в установленный срок.

Представитель ответчика ООО «АнексТуризм» в суд не явился, в отзыве указывает на то, что надлежащим образом удовлетворено требование потребителя о возврате денежных средств, отсутствие нарушения прав потребителя, на случай взыскания денежных средств просил суд снизить суммы неустойки, штрафа, требования о взыскании морального вреда полагал необоснованными и чрезмерными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «АнексТуризм», а также других лиц, не явившихся после перерыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «СанЛайф» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реализации туристского продукта N 51/21. Согласно приложению N 1 истец приобрел путевку в Турцию с пребыванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4 человек, стоимостью 150 000 руб. (л.д.11-21). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости путевки (л.д.22).

Туроператором по данному договору являлось ООО "АнексТуризм".

После заключения указанного договора истец по личным причинами решил отказаться от тура, в связи с чем обратился в ООО «СанЛайф» ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло заявление, а ДД.ММ.ГГГГ сообщило на электронную почту о необходимости направления заявления об аннуляции тура на имя туроператора (л.д.23, 24).

Истом также 22 и ДД.ММ.ГГГГг. повторно направлены в адрес обоих ответчиков заявления о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д.26-29 с оборотом).

Истцу денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.78, 79).

Истец неустойку требует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 21) день из расчета 3% цены договора в день.

По мнению ответчиков, срок возврата денежных средств не нарушен, его следует, по их мнению исчислять с даты предъявления требования в ООО «Анекс Туризм».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, по смыслу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта. Указанные положения Закона об основах туристской деятельности согласуются с условиями договора, заключенного между истцом и ООО «СанЛайф».

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец заявил о расторжении договора 13.04.2021г., направив заявление ООО «СанЛайф», данные действия также не противоречат условиям договора, согласуются с положениями ст. 5.9 договора от 20.03.2021г. Ссылки ответчиков на то, что возврат денежных средств произведен в установленный срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств. Расчет истца суммы просрочки суд находит верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания просрочки) составила 94 500 руб. (из расчета 3% в день от цены договора).

Ответчик ООО «Анекс Туризм» просил о снижении неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12 000 руб., учитывая незначительность периода просрочки, выплату средств истцу в полном объеме, необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца в связи с установлением факта нарушения прав истца вследствие несвоевременного возврата средств суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., находя указанную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ? от (14 000 руб. + 2 000 руб.) = 7 000 руб., который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 4 000 руб.

С ответчика суд взыскивает в доход Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в сумме 780 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату госпошлины сумме 4 200 руб. суд не находит. Истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины. Суд не имеет возможности возвратить истцу госпошлину, поскольку суду не представлен оригинал, подтверждающий ее уплату (л.д.5). Истец не лишен возможности обратиться в суд для возврата уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнексТуризм» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 4 000 руб., а всего 18 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «АнексТуризм» о взыскании денежных средств в размере сверх взысканных сумм, в иске к ООО «СанЛанф» отказать.

Взыскать с ООО «АнексТуризм» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в размере 780 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья